_Riassunto_: Diversi studi hanno posto in risalto le affinità tra la filosofia critica di Wittgenstein e la psicoanalisi di Lacan. Questo lavoro passa in rassegna alcuni aspetti comuni ai due autori, delineando una prospettiva d’incontro teoretica e concettuale. Un punto d’incontro tra questi due pensatori comprende la fondamentale attenzione per il linguaggio e un atteggiamento critico verso la concettualizzazione classica della soggettività. Questo saggio tenta di sviluppare teoreticamente questi punti di contatto introducendo il concetto di soggettività senza interiorità, un soggetto (...) senza psicologia. In effetti, l’affidamento di Wittgenstein sulla grammatica e il ricorso di Lacan al significante portano allo stesso risultato: considerare il linguaggio in sé come matrice della soggettività. Da questa prospettiva la fondazione della soggettività non risiede più in una certa supposta sostanza metafisica bensì in una esteriorità radicale, nei giochi linguistici. _Parole chiave_: Wittgenstein; Lacan; Inconscio; Linguaggio; Grammatica _A subjectivity without interiority: Wittgenstein with Lacan_ _Abstract_: Several studies highlight affinities between Wittgenstein’s critical philosophy and Lacan’s psychoanalysis. The following article revisits certain points of both authors, proposing a theoretical and conceptual encounter between them. Indeed, the common ground between these two thinkers includes a fundamental focus on language and a critical approach to classic conceptualisation of subjectivity. This contribution attempts to theoretically developing this encounter by introducing the concept of subjectivity without interiority, a subject without psychology. In fact, Wittgenstein’s reliance on grammar and Lacan’s use of the signifier yield the same result: pointing to language itself as the matrix of subjectivity. From this perspective, the foundation of subjectivity no longer resides in some supposed metaphysical substance, but rather in a radical exteriority, in linguistic games. _Keywords_: Wittgenstein; Lacan; Unconscious; Language; Grammar. (shrink)

_Abstract_: The recent proliferation of the term “_Psychological Humanities_” (PH) raises many questions, not least of which is the wide variety of ways in which the term is employed. After noting some of this variety, we focus on a related question that has been insufficiently discussed: the extent to which PH represents a genuinely new contribution and approach, and to what extent it represents a renaming. To address this question, we examine examples of past efforts to theorize the relation between (...) psychology and the humanities. We explore Dilthey’s argument in favor of “two sciences” and C.S. Snow’s description of “two cultures”, which offer somewhat different models of the relations between science and the humanities. We then discuss the application of these models to the discipline of psychology, first by Dilthey himself and later by Sigmund Koch, noting similarities to descriptions of the project for PH as currently described. We question the need for a renaming of the project and call attention to the risk of PH exhibiting its own form of presentism while critiquing the presentism of (in) “mainstream” psychological science. _Keywords_: Psychological Humanities; Wilhelm Dilthey; C.P. Snow; Sigmund Koch; Philosophical and Theoretical Psychology _Cosa c’è in un nome? Le Psychological Humanities e la logica del presentismo_ _Riassunto_: L’uso crescente del lemma _Psychological Humanities_ solleva diversi problemi, non ultimo l’ampia varietà di modi in cui questo è impiegato. Dopo aver portato l’attenzione su alcuni usi di questo lemma, ci concentreremo su una questione collegata, fin qui trattata in maniera insoddisfacente: fino a che punto le _Psychological Humanities_ rappresentano un contributo e un approccio davvero innovativo e in che misura sono solo una nuova denominazione. Per affrontare questo problema, prenderemo in esame alcuni tentativi compiuti in passato per trattare il rapporto tra psicologia e discipline umanistiche. Prenderemo in considerazione l’argomento di Dilthey in favore delle “due scienze” e la posizione di C.S. Snow circa l’esistenza delle “due culture”, che offrono modelli leggermente diversi rispetto alla relazione tra scienza e discipline umanistiche. Discuteremo poi l’applicazione di questi modelli alla psicologia, seguendo dapprima lo stesso Dilthey per poi considerare il modello di Sigmund Koch, mettendo in risalto le loro affinità con le descrizioni correnti del progetto delle _Psychological Humanities_. Discuteremo poi la necessità di una nuova denominazione per questo progetto per richiamare l’attenzione sul rischio che le _Psychological Humanities_ possano esibire una propria forma di presentismo mentre criticano il presentismo della scienza psicologica “mainstream”. _Parole chiave_: Psychological Humanities; Wilhelm Dilthey; C.P. Snow; Sigmund Koch; Psicologia filosofica e teoretica. (shrink)

_Riassunto_: La _Deep Brain Stimulation _(DBS) è un dispositivo annoverato tra le interfacce-cervello computer e che si qualifica come una promettente soluzione medica per far fronte al decorso di alcune malattie neurodegenerative come il Parikinson. Decenni di utilizzo clinico della DBS hanno permesso di comprenderne gli effetti collaterali e il loro impatto sul PIAAAS (_Personality, Identity, Agency, Authenticity, Autonomy and Self_). In tal senso, per sondare cambiamenti psicologici legati all’uso della DBS si è fatto ricorso a metodi quantitativi, come questionari (...) incentrati su valutazioni di ordine numerico, e metodi qualitativi, che si appoggiano alle esperienze riportate dai pazienti tramite interviste. Questo articolo ha l’obiettivo di evidenziare come, a prescindere dai metodi di indagine utilizzati, la ricerca sia stata sempre focalizzata sugli effetti collaterali della DBS e gli eventuali cambiamenti sulle dimensioni comprese nel PIAAAS, lasciandosi sfuggire l’occasione di usare i numerosi dati raccolti per effettuare un’analisi fenomenologica che potesse restituirci una descrizione della sintesi uomo-macchina. Per colmare questo iato, proponiamo l’utilizzo sinergico di due metodi di raccolta e analisi dati di origine fenomenologica. _Parole chiave_: Deep Brain Stimulation; Effetti collaterali; Sintesi uomo-macchina; Fenomenologia _Deep Brain Stimulation and the human-machine synthesis: A possible phenomenological perspective_ _Abstract_: Deep Brain Stimulation (DBS) is a device included among the brain-computer interfaces and that qualifies as a promising medical solution to cope with the course of some neurodegenerative diseases such as Parikinson’s. Decades of clinical use of DBS have allowed us to understand its side effects and their impact on PIAAAS (_Personality, Identity, Agency, Authenticity, Autonomy and Self_). In this sense, to investigate psychological changes related to the use of DBS, quantitative methods, such as questionnaires focused on numerical assessments, and qualitative techniques, which are based on experiences by patients through interviews, have been used. This article aims to highlight how, regardless of the survey methods used, research has always been focused on the side effects of DBS and possible changes in the concepts included in the PIAAAS, missing the opportunity to use the numerous data collected to carry out a phenomenological analysis that could give us a description of the human-machine synthesis. To bridge this hiatus, we propose the synergistic use of two phenomenological methods of data collection and analysis. _Keywords_: Deep Brain Stimulation; Side Effects; Human-machine synthesis; Phenomenology. (shrink)

_Abstract_: As many theoretical psychologists turn to the humanities to construct a psychological science that does not shortchange human subjectivity, many humanities scholars have turned to the sciences to bolster their declining standing in the academy. In juxtaposing these trends, I consider how epistemic and methodological wars in the humanities echo those that have plagued psychology and so call into question their use to remedy an allegedly scientistic “mainstream” psychology. By failing to grapple with this most relevant controversy, theoretical psychologists (...) may be jeopardizing their efforts to put a more human face on scientific psychology. _Keywords_: Epistemic Wars; Scientism; Humanities; Psychology; Psychological Humanities _I conflitti epistemici nelle scienze umanistiche e il loro impiego teorico contro il presunto scientismo della psicologia_ _Riassunto_: Molti teorici della psicologia si rivolgono alle discipline umanistiche per costruire una scienza psicologica che non sottovaluti la soggettività umana, mentre molti studiosi attivi nel campo delle discipline umanistiche si rivolgono alle scienze per puntellare la loro autorità all’interno dell’accademia. Nel porre a confronto queste due linee di tendenza mostrerò come i conflitti epistemici e metodologici all’interno delle discipline umanistiche riecheggino quelli che hanno gravato sulla psicologia. A partire da qui metterò in discussione il loro uso per fare da correttivo a una presunta psicologia dominante che sarebbe troppo “scientistica”. Sottraendosi alla trattazione di questo problema, che è di estrema importanza, i teorici della psicologia rischiano di compromettere i loro sforzi volti a dare un volto più umano alla psicologia scientifica. _Parole chiave_: Conflitti epistemici; Scientismo; Scienze umane; Psicologia; Psychological Humanities. (shrink)

_Abstract_: In this paper, we argue that the recent debates and proclaimed crises in psychology are partly due to a reflection deficit and the reductionist understanding of psychology as exclusively a science. For this reason, we introduce Psychological Humanities as a novel interdisciplinary approach that defines psychology as its object of investigation and opens a field of reflection. Although the study of psychological topics with an orientation toward the humanities is not new, either within or outside of psychology, we argue (...) for the introduction of the collective term Psychological Humanities for four reasons: (1) the definition of Psychological Humanities does more justice to central psychological subject areas such as subjectivity, (2) it serves as a common term of interconnectedness and visibility, (3) it resonates with new reflective fields in related disciplines, such as the medical humanities, and (4) it is more consistent with intersubjective practice in applied psychology. In what follows, we present our approach to Psychological Humanities, developed at the University of Lübeck. Our model differentiates between two fundamental views: a view from the outside on the discipline of psychology and its contexts (e.g., through history, cultural studies, and ethics) and a view from the inside on psychology (e.g., through theoretical psychology, critical psychologies, or epistemology of psychology). _Keywords_: Interdisciplinary Research; Subjectivity; Epistemology of Psychology; Applied Psychology; Psychological Humanities _Guardare la psicologia attraverso una doppia lente: le Psychological Humanities come approccio integrato_ _Riassunto_: In questo articolo sosterremo che le discussioni recenti e le crisi proclamate in psicologia sono dovuti in parte a un deficit di riflessione e a una comprensione riduttiva della psicologia come disciplina esclusivamente scientifica. Per questo motivo presentiamo le _Psychological Humanities_ come nuovo approccio interdisciplinare che ha la psicologia come proprio oggetto di indagine e apre un campo d’indagine. Sebbene lo studio di argomenti psicologici con un orientamento verso le discipline umanistiche non sia nuovo, né all’interno né all’esterno della psicologia, sosterremo l’introduzione del termine collettivo _Psychological Humanities_ per quattro motivi: (1) la definizione di _Psychological Humanities_ rende maggiormente giustizia ad aree tematiche psicologiche centrali come la soggettività, (2) funge da termine comune di interconnessione e visibilità, (3) richiama altri ambiti di riflessione in discipline affini quali le _medical humanities_ ed (4) è più coerente con la pratica intersoggettiva in psicologia applicata. Nel lavoro che segue presenteremo l'approccio alle _Psychological Humanieties_ che abbiamo sviluppato presso l’Università di Lubecca. Il nostro modello differenzia tra due prospettive fondamentali: uno sguardo esterno alla psicologia come disciplina e ai suoi contesti (per esempio attraverso la storia, gli studi culturali e l’etica) e uno sguardo interno alla psicologia (per esempio attraverso la psicologia teoretica, le psicologie critiche o l’epistemologia della psicologia). _Parole chiave_: Ricerca interdisciplinare; Soggettività; Epistemologia della psicologia; Psicologia applicata; Psychological Humanities. (shrink)

_Abstract_: After introducing general problems that a theory of subjectivity must address, the meaning of subjectivity is discussed and defined as the wholeness of first-person somato-psychological life. The most important principle in a theory of subjectivity is the entanglement of socio-subjectivity, inter-subjectivity, and intra-subjectivity. This entanglement entails that subjectivity is unique and irreplaceable, which are philosophical elements in a psychological theory. Subjectivity takes place in work, relations, and the self, and in the way that persons conduct their everyday lives in (...) particular contexts and times. Subjectivity is constituted and/or mediated through materialities, discourses, and actions, including technologies. A theory of subjectivity must include reflections on “what is” but also about “what is possible” in human somato-psychological life. Because traditional theories of subjectivity have no conceptual space for socio-subjectivity, forms of subjectivity into which subjects suture themselves are discussed. Consequences for the discipline of psychology are laid out. _Keywords_: Subjectivity; Theory; Interdisciplinarity; Society; Culture; History; Psychological Humanities _Verso una teoria della soggettività_ _Riassunto_: Comincerò illustrando le questioni generali che una teoria della soggettività deve affrontare, per discutere e definire poi il significato della soggettività come totalità della vita somato-psicologica dalla prospettiva della prima persona. Il principio più importante in una teoria della soggettività è l’intreccio tra socio-soggettività, inter-soggettività e intra-soggettività. Da questo intreccio ne viene che la soggettività è qualcosa di unico e insostituibile; questi aspetti filosofici devono caratterizzare anche una teoria psicologica della soggettività. La soggettività trova la propria concrezione nel lavoro, nelle relazioni, nel sé e nel modo in cui le persone conducono la loro vita quotidiana nei propri particolari contesti e tempi. La soggettività è costituita e/o mediata dalla materialità, dai discorsi e dalle azioni, comprese le tecnologie. Una teoria della soggettività deve considerare “ciò che è” unitamente a “ciò che è possibile” all’interno della vita somato-psicologica umana. Dal momento che le teorie tradizionali della soggettività non hanno concesso uno spazio concettuale per la socio-soggettività, in questo lavoro si discuteranno quelle forme di soggettività al cui interno i soggetti si vengono a trovare suturati. Saranno quindi illustrate le conseguenze di questi aspetti per la psicologia come ambito disciplinare. _Parole chiave_: Soggettività; Teoria; Interdisciplinarità; Società; Cultura; Storia; Psychological Humanities. (shrink)