Oraciones evaluativas y los compromisos de la aserción

Análisis Filosófico 36 (2):199-224 (2016)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Las oraciones con predicados evaluativos son sensibles a la valoración realizada según un parámetro evaluativo contextual. Dos teorías han proporcionado explicaciones para este tipo de sensibilidad: el contextualismo y el relativismo de apreciación. En este trabajo presentaré una tercera opción que logra lo mismo que estas de una manera más sencilla. La teoría se centrará en dos pilares: una reconsideración del contenido expresado por las oraciones con predicados de gusto que parte de la articulación del parámetro evaluativo como una función diádica, y los compromisos que la aserción de este tipo de oraciones impone sobre los hablantes y sobre el auditorio. Con ambas herramientas se logrará una teoría que podrá dar cuenta de acuerdos, desacuerdos y usos ecóicos de las oraciones evaluativas sin apelar a contextos de apreciación suplementarios a la teoría semántica estándar o a presupuestos de comunidad de los parámetros evaluativos. Sentences with evaluative predicates are sensitive to the valuation carried on under an evaluative parameter in the context. Two theories have provided an account for this kind of context-sensitivity: contextualism and assessment relativism. In this paper I will present a third alternative that achieves the same results in a simpler way. This theory is based on two main ideas: understanding the content expressed on the basis of an articulation of the evaluative parameter as a dyadic function, and the practical and linguistic commitments that the assertion of these sentences imposes over speakers and hearers. Both tools will result in a theory that can manage agreements, disagreements and echoic uses of evaluative sentences without the need to supplement the standard semantic theory with contexts of assessment or with presuppositions of commonality of the evaluative standard.

Links

PhilArchive

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Oraciones normativas y sensibilidad a la evaluación.Justina Diaz Legaspe - 2017 - Revista Latinoamericana de Filosofia 43 (1):29-47.
Modelando la aserción relativista.Ramiro Caso - 2016 - Análisis Filosófico 36 (2):225-259.
La conversión simple ordinaria y modal de las oraciones.Juan Manuel Campos Benítez - 2007 - Revista de Filosofía (Venezuela) 57 (3):53-72.
La conversión simple ordinaria y modal de las oraciones.Juan Campos Benítez - 2007 - Revista de Filosofía (Venezuela) 57 (3):53-72.
Sobre la teoría fregeana de las oraciones no extensoriales.Schirn Matthias - 1999 - Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia 14 (1):131-156.
Imperativos, preceptos y normas.Lorenzo Peña Y. Gonzalo - 2006 - Logos. Anales Del Seminario de Metafísica [Universidad Complutense de Madrid, España] 39:111-142.
Evaluative Disagreements.Justina Diaz Legaspe - 2016 - Teorema: International Journal of Philosophy (1):67-87.

Analytics

Added to PP
2017-04-06

Downloads
271 (#75,493)

6 months
68 (#71,613)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Making it Explicit.Isaac Levi & Robert B. Brandom - 1996 - Journal of Philosophy 93 (3):145.
On Quantifier Domain Restriction.Jason Stanley & Zoltán Gendler Szabó - 2000 - Mind and Language 15 (2-3):219--61.
Relativism and disagreement.John MacFarlane - 2007 - Philosophical Studies 132 (1):17-31.
Faultless Disagreement.Max Kolbel - 2004 - Proceedings of the Aristotelian Society 104 (1):53-73.
Making sense of relative truth.John MacFarlane - 2005 - Proceedings of the Aristotelian Society 105 (3):321–339.

View all 14 references / Add more references