Abstract

La philosophie française, à partir de 1880, est traversée par un grand conflit théorique sur l’obligation, son fondement, et la forme que lui attribue le système kantien. Presque toutes les prises de position de Fouillée, Boutroux, Bergson, Durkheim, Belot, Brochard, Rauh, sur la morale, s’inscrivent dans ce débat, soit pour justifier l’impératif de Kant, soit pour trouver à la morale du devoir un autre fondement, soit encore pour contester la morale du devoir en tant que telle, au profit d’une conception aristotélicienne de la recherche du bien qui a fourni matière à des théories prolixes sur l’expérience morale et l’objectivité des valeurs. Notre hypothèse est que ces auteurs, pourtant classiques, se laissent plus aisément interpréter quand on reconstitue cet espace de confrontations.