The Effect of Peirce's Philosophical Position on His Understanding of the Sign

Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi:185-210 (forthcoming)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Göstergenin bilimsel olarak incelenme sürecinde etkin rol oynayan zihinsel arka plan farklılığı, temel unsurlarının şekil ve formlarında görülen değişiklikler başta olmak üzere, gösterme eyleminin işlevi ve gayesine ilişkin birtakım görüş ayrılıklarına zemin hazırlar. Nitekim göstergebilimin kurucuları Ferdinand de Saussure ve C. S. Peirce, göstergeyi birbirinden farklı iki bağlamda ele alır. Saussure göstergebilimin, dilbilimi de içine alan bir bilim dalı olarak kurulması gerekliliğine değinmekle yetinirken Peirce, onu, mantık ve anlam-yorum çalışmalarına hız kazandırmak amacı ile bilimsel zemine taşır. Peirce’ün göstergeye bakışı, yalnızca işaret olgusuna dair geliştirdiği bir teori olarak değil; ayrıca bir anlam ve bilgi teorisi olarak da incelenmelidir. Bu nedenle makalenin ilk bölümünde Peirce’ün mantık alanındaki düşüncelerinin alt yapısını oluşturan varlık kategorilerine yer verilecektir. Ardından onun pragmatisizm düşüncesi ve klasik mantık eleştirisi üzerinden göstergeye ve işaret ettiği anlama bakışı değerlendirilecektir. Üçüncü bölümde ise gösterge teorisi, detaylı olarak incelenecek; Peirce’ün felsefî pozisyonun semiyozis terimleri üzerindeki belirleyici etkisine değinilecektir. The difference in mental background, which plays an active role in the scientific analysis of the sign, paves the way for some disagreements regarding the function and purpose of the act of signifying, especially the changes in the shapes and forms of its basic elements. As a matter of fact, the founders of semiotics, Ferdinand de Saussure and C. S. Peirce, consider the sign in two different contexts. While Saussure is content to mention the necessity of establishing semiotics as a branch of science that also includes linguistics, Peirce carries it to the scientific ground with the aim of accelerating the logic and meaning-interpretation studies. Peirce, who developed his own categories of entities, deals with them in three stages. These; firstness, in which the entity is a pure quality before it exists in the world, secondness, in other words, the form in which this quality is embodied outside; and the thirdness, in other words, the state in question, which has gained the ability to serve as a representation in order to appeal to a mind and be interpreted. In this last category, being becomes an interpretable sign that points to an object for a certain meaning. The point where the categories of being and Peirce's theory of sign meet is that the types of sign, object and interpretant are shaped according to these three categories.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 92,323

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Peirce's Semiotic Approach to Mind.Vincent Michael Colapietro - 1983 - Dissertation, Marquette University
Peirce's Pragmatism: The Medium as Method.Roberta Kevelson - 1998 - Peter Lang Incorporated, International Academic Publishers.
The Sign of Consequence.Francesco Bellucci - 2016 - The Digital Encyclopedia of Peirce Studies 1:1-5.
Peirce’s Concept of Sign. [REVIEW]B. O. G. - 1975 - Review of Metaphysics 28 (4):753-754.
Peirce's Basic Classes of Signs in a Somewhat Different Vein.Floyd Merrel - 2000 - The Commens Encyclopedia: The Digital Encyclopedia of Peirce Studies.
The Proof of the Pudding: An Essay in Honor of Richard S. Robin.Vincent Colapietro - 2012 - Transactions of the Charles S. Peirce Society 48 (3):285-309.
C. S. Peirce’s Dialogical Conception of Sign Processes.Mats Bergman - 2005 - Studies in Philosophy and Education 24 (3):213-233.

Analytics

Added to PP
2022-06-16

Downloads
24 (#660,844)

6 months
15 (#171,899)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references