말년의 후설은 유럽이 위기에 빠졌으며 그 위기의 뿌리는 학문의 위기이자 이성의 위기라고 진단한다. 이 논문은 후설의 이러한 문제의식이 오늘날에도 여전히 유효하다는 판단으로부터 출발한다. 19세기 말엽 이후 확산된 지적 경향, 즉 절대적인 진리에 대한 거부, 혹은 반형이상학적 상대주의는 실제 현실에서 극단적인 의견의 대립을 유발하는 파생효과를 낳았다. 오늘날 공감과 연대가 다양한 사회적 갈등의 해법으로 제시되는 까닭이기도 하다. 이 논문은 포퍼의 방법론을 참조하여 후설의 현상학적 방법론이 인식론적이고 이론적인 논의를 넘어 사회적이고 실천적인 영역으로 확장될 수 있음을 보이고자 한다. 우리는 이를 현상학적 사회공학이라고 부를 수 (...) 있을 것이다. 그것은 절대적인 진리를 주장하는 낡은 형이상학으로 되돌아가자는 것이 아니라 현실의 문제를 해결하기 위한 방법론으로서 이성에 대한 신뢰를 포기하지 않는 절차적 방법론이다. (shrink)

최근 인간의 감정을 기계에 재현하는 기술이 빠르게 발전하고 있다. 2015년 세계적인 고령 국가인 일본에서 인간의 감정을 표현할 수 있다고 광고된 휴머노이드 페퍼는 출시 1분 만에 준비된 물량이 매진되는 기록을 세우기도 했다. 오늘날 우리가 기계와 함께 살아가야 할 미래를 말하는 맥락은 과거와는 사뭇 다르다. 오늘날의 기계들은 방직 기계나 증기 기관과 달리 인간의 말을 알아듣고, 심지어 인간보다 더 빠르고 정확하게 상황 판단을 하기 때문이다. 이제 기계는 인간의 감정 영역까지 밀려들어오고 있다. 이 글은 감정 재현 기술의 발전의 의미를 현상학적 관점에서 추적한다. 분석의 주요 (...) 대상은 불안이라는 감정이다. 불안은 미래의 불확실성에 대한 인지적 반응과 관련된, 고도의 지적 능력을 가진 존재에게서 나타나는 감정이며, 많은 철학자들은 불안을 인간만의 고유한 실존적 감정으로 평가해왔다. 그런데 기계가 그런 불안의 감정마저 재현해 낼 수 있을까? 문제의 핵심은 생명이 아닌 기계가 실제로 그런 불안의 감정을 가질 수 있느냐가 아니다. 오히려 튜링테스트와 같은 사용자 경험(User experience)의 관점에서 인간이 기계가 불안한 감정을 갖고 있는 것처럼 느낄 수 있느냐에 있을 것이다. 최근 기술의 발전은 그런 상상이 불가능하지는 않다는 것을 보여주고 있다. 이 글은 이러한 감정 재현 기술 발전이 어떤 의미를 갖고 있으며, 그것이 현상학적 탐구에 대해 어떤 함축을 갖고 있는지 살펴볼 것이다. (shrink)

일상의 자연어로 인간과 소통하는 기계가 우리 주변을 채우고 있다. 이는 기계가 인간의 언어를 이해하는 것처럼 보이게 만든다. 물론 기계가 인간의 언어를 실제로 이해하는 것은 아니다. 기계가 인간의 언어를 이해하는 것처럼 보이는 까닭은 기계가 인간의 자연어가 갖고 있는 구조와 어휘들을 학습함으로써 자연어의 의미론적 구조를 모방할 수 있게 되었기 때문이다. 정보공학에서는 기계가 인간과 의사소통할 수 있도록 정보를 구조화하는 작업을 ‘온톨로지(ontology)’라고 부른다. 최근 정보공학 분야에서 사용하는 온톨로지는 후설의 형식적 존재론과 영역 존재론의 프로젝트와 구조적으로 대단히 유사하다. 이는 정보공학과 후설 현상학이 서로 협업할 수 있는 (...) 접점이 있음을 뜻한다. 이 논문은 기계가 인간의 자연어를 이해하는 것처럼 보이는 일이 어떻게 가능한지를 살펴보고 현상학과 정보공학이 협업할 수 있는 접점을 시사하고자 한다. (shrink)