Abstract

“Wuqiong,” namely the concept of infinite regress has been identified with the hallmark of the Huayan scholasticism, which is dubbed as “chongchong wujin” (repetitive containment ad infinitum). Such an inconceivable perspective is drawn from the Huayan thinkers’ presupposition that a part contains the whole, which is again composed of such parts. But many philosophical traditions, in general, try to avoid the infinite regress as one of the logical fallacies. This paper examines the Buddhist literature that alludes to “wuqiong” as infinite regress, and highlights that the Huayan thinkers also had a critical attitude toward this issue when they discussed the ontological status of the dissociated factors. But they also used the term in a positive sense of inexhaustiveness. This twofold usage of the term seems to show that the Huayan thinkers critically incorporated the elements of previous scholarship even when they created their own unique metaphysical theories. ‘무궁’, 곧 무한소급은 ‘중중무진’으로 표현되는 화엄교학과 동일시되어 왔다. 그것은 부분이 전체를 포함한다는 화엄사상가들의 이론적 전제로부터 각각의 부분들에 전체가 끊임없이 내포된다는 불가사의한 세계관이 도출되기 때문이다. 그러나 불교철학은 물론, 서양철학에서도 무한소급은 논리적 오류로서 회피해야 하는 것으로 간주되어 왔다. 이와 관련하여 본 논문에서는 화엄사상 성립 이전의 몇몇 불교 문헌들에서 특히 유위 4상(相), 득(得)과 같은 불상응행법을 설정할 경우 ‘무궁과’라는 논리적 오류가 발생함을 지적한 사례들을 살펴보았는데, 그러한 비판이 화엄의 문헌들에도 거의 그대로 수용되고 있음을 확인할 수 있다. 그러나 화엄의 문헌에는 ‘무궁’이라는 용어가 ‘무궁진’, ‘무진’, ‘무변’과 동의어로서 긍정적인 맥락에서 사용하고 있는 경우도 자주 발견된다. 이처럼 화엄의 문헌에 이중적인 의미로 사용된 ‘무궁’이라는 개념은 화엄사상가들이 자신들의 독특한 형이상학을 제시하면서도 그들 이전의 여러 교학체계들을 비판적으로 수용했음을 보여주는 증거라고 할 수 있을 것이다.