A través de Filón la consideración escritutaria en torno a la disimilitud esencial entre Dios y sus criaturas irrumpió en el seno de la reflexión filosófica propia de Grecia. Dicha disimilitud comportaba la perfecta trascendencia de Aquél, y esto llevó a Filón a contemplarlo también como carente de cualidades (apoios), proclamando que de Él no pueden predicarse sino propiedades (idiotetes). Se pretende asimismo mostrar que la introducción de aquella disimilitud está en el origen del Uno o Primer Principio de Plotino.

Philo introduced into Greek Philosophy the idea of God’s absolute unlikeness with respect to his creatures, a thesis which implies that He is perfectly transcendent and consequently that He is without qualities (apoios) and that nothing can be predicated of Him except proprieties (idiotetes). Our aim is also to clarify that Philo’s consideration of God’s Nature is in the origen of Plotinus’ First Principle or One.

El propósito del artículo es dar cuenta de ciertas peculiaridades de la controversia predestinataria queprotagonizaron, en el siglo IX, Godescalco y sus seguidores, por un lado, y Rabano Mauro e Hincmarode Reims como sus máximos oponentes. En particular nos parece de interés advertir que las diversas interpretacionesacerca de la predestinación divina tuvieron un modo distinto de aproximación por parte delas dos facciones, algo que tendría un origen, a nuestro parecer, en las antagónicas geografías espiritualesen las que se produjeron dichas especulaciones, (...) y ello pudo estar también en la base de la mutua incomprensiónentre quienes defendían posiciones doctrinales que, a la postre —algo que se entiende probarasimismo en el artículo— no estaban tan distanciadas entre sí como podría hacer sospechar elencarnizamiento con que se produjo la polémica.The aim of this paper is to clarify certain details of the predestinarian controversy that took place inFrance in the ninth century, between Gottschalck and his followers, on one side, and their opponents RabanMaur and Hincmar of Reims on the other. We consider it interesting to point out that their interpretationsconcerning divine predestination had their origins in different places in France, and we can refer, in thissense, to distinct spiritual geographies in their opposed approaches to God’s foreknowledge of futureevents. We will also try to prove that the two proposals concerning the nature of predestination were not so conflicting as the intensity of the controversy seems to reflect. (shrink)

El silencio como alabanza a Dios se halla, en la teología de Maimónides, imbricado con sus consideraciones en torno a la naturaleza de la esencia de Aquél, que se revelará como absolutamente incognoscible. En Guía I Maimónides destaca que el conocimiento divino y el humano no tienen nada de común entre sí, pero aun siendo así podemos orientar nuestro intelecto hacia la consideración de Su naturaleza a través de la ‘expresión aproximativa’ , si bien ello no nos permitirá alcanzar a (...) entender Su esencia. Según el de Córdoba, alabamos a Dios a través del silencio, aunque expresamos también nuestro acercamiento a él mediante los atributos de acción y por la vía de la negación de cualquier atributo que pudiera asociarse a Su naturaleza. (shrink)

El objetivo del artículo es exponer la doctrina acosmista que se halla en la cábala de Luria, tal como la describe Abraham Cohen de Herrera en Puerta del cielo, y cómo pudo ocurrir que a través de la lectura de esta obra aquella doctrina influyera en la concepción de Spinoza sobre la irrealidad de los modos.

Silence as praise to God is directly linked in Maimonides’ theology to some asserts concerning divine nature which makes Him absolutely unknowable. In Guide I (chapters 50 to 60) Maimonides considers that divine and human knowledge and nature have nothing in common, but even so we can direct our mind towards God through ‘looseness of expression’ (tasāmuh), a device which, nevertheless, doesn’t allow us to grasp His essence. According to Maimonides, we worship God through silence even if we can express (...) our attempt to approach him through attributes of action and the negation of any attribute that could express an essence. (shrink)

In Visión Deleytable, after explaining the absurdities and contradictions contained in several opinions on providence, Sabieza declares that it will be revealed the one she considers true, but then she argues that all they are partly true. Our aim in this paper is to prove that, in the study of the contradictions found in the Prologue of Maimonides’ Guide of the Perplexed, as well as in the various conceptions of God that coexist in this work, and even in Rabbinical Literature, (...) is traceable in nuce a Kabbalistic doctrine that could foreshadow Alfonso de la Torre’s conception of providence, namely, that truth is in multiplicity merely ‘from the perspective of the recipients’. (shrink)