This is a tale of two thinkers across time and space who have been read together but in conventional ways as representing the meeting of the East and the West. I propose instead a different relationship between them, that of hidden relays and realizations, in which one who comes later receives and actualizes a potential in the writings of the one earlier but in implicit ways to avoid the political and theological pitfalls of his times. To draw out this line (...) of transmission requires me to offer a different reading of a famous poem by the one who comes later than that usually proffered. The tale starts with the poet and philosopher Muhammad Iqbal visiting the Mosque of Cordoba during a sojourn at Spain in 1933 and writing a lyrical poem (ghazal) of the same name to mark the event. The poem, widely considered a great work, has been well plumbed for its formal qualities and for the themes with which Iqbal has long been associated, such as a new appreciation of the Muslims’ past and harkening to Muslims of the future. If we take into consideration that Iqbal was an avid reader of philosophy and poetry, with an attraction to German thought, then his engagement with the writings of the eighteenth-century thinker Goethe provides a way to rethink the Muslim present within the poem. It becomes a space of possibility for Muslims, historical ruins, and poetical verse, which is neither about bemoaning a lost caliphate nor anticipating Muslim becoming but about Muslim participation in nature as natural beings. (shrink)

Whereas liberals tend to emphasize harm as the decisive criterion for legitimizing criminalisation, moralists take a qualified notion of wrongfulness as sufficient even when no harm is at hand. This comment takes up Andreas von Hirsch ’s “dual element approach” requiring both harm and wrongfulness as necessary conditions for criminalisation and argues that Joel Feinberg’s account of harming as violation of moral rights is perfectly compatible with it. Subsequently, two issues from the liberalism-moralism debate on criminalisation are examined: The difficulty (...) of how to determine wrongfulness beyond the scope of harming, and the so far disregarded question of whether the democratic legislator is free within the framework of constitution to criminalise whatever conduct he wants to prevent irrespective of philosophical constraints. (shrink)

Inhaltsverzeichnis/Table of Contents: Rudolf HALLER: Zwei Vorworte in einem. Evelyn DÖLLING: Alexius Meinong: "Der blinde Seher Theiresias". Jaakko HINTIKKA: Meinong in a Long Perspective. Richard SYLVAN: Re-Exploring Item-Theory. Francesca MODENATO: Meinong's Theory of Objects: An Attempt at Overcoming Psychologism. Jan WOLE??N??SKI: Ways of Dealing with Non-existence. Karel LAMBERT: Substitution and the Expansion of the World. Terence PARSONS: Meinongian Semantics Generalized. Reinhardt GROSSMANN: Thoughts, Objectives and States of Affairs. Peter SIMONS: Meinong's Theory of Sense and Reference. Barry SMITH: More Things (...) in Heaven and Earth. Michele LENOCI: Meinongs unvollständige Gegenstände und das Universalienproblem. Maria E. REICHER: Gibt es unvollständige Gegenstände? Dale JACQUETTE: Meinong's Concept of Implexive Being and Nonbeing. Herbert HOCHBERG:s, Functions, Existence and Relations in the Russell-Meinong Dispute, the Bradley Paradox and the Realism-Nominalism Controversy. Jacek PA_NICZEK: Are Contradictions Still Lurking in Meinongian Theories of Objects? Marie-Luise SCHUBERT KALSI: Apriorische Elemente im Denken. Liliana ALBERTAZZI: Forms of Completion. Johann Ch. MAREK: Zwei Gegenstände und ein Inhalt. Zur Intentionalität bei Meinong. Wolfgang KÜNNE: Some Varieties of Thinking. Reflections on Meinong and Fodor. Alberto VOLTOLINI: Is Meaning Without Actually Existing Reference Naturalizable? Markus S. STEPANIANS: Russells Kritik an Meinongs Begriff des Annahmeschlusses. Nenad MIŠ_EVI_: Imagination and Necessity. R.D. ROLLINGER: Meinong on Perception: Two Questions Concerning Propositional Seeing. Wolfgang G. STOCK: Die Genese der Theorie der Vorstellungsproduktion der Grazer Schule. Rudolf HALLER: Über Meinongs Wissenschaftstheorie. Alfred SCHRAMM: Meinongs Wahrscheinlichkeit. Karl SCHUHMANN: Der Wertbegriff beim frühen Meinong. Wilhelm BAUMGARTNER: Wertpräsentation. Ursula ZEGLÉN: Meinong's Analysis of Lying. Seppo SAJAMA: Hitting Reality: France Veber's Concept of Zadevanje. Matja_ POTR_: Sensation According to Meinong and Veber. Róbert SOMOS: Zwei Schüler Brentanos: Ákos von Pauler und Meinong. J.C. NYÍRI: Palágyis Kritik an der Gegenstandstheorie. David M. ARMSTRONG: Reaction to Meinong. (shrink)

1. Bd. Lebensschöpfung und Vernunftfrevel.--2. Bd. Schmarotzerzüchtung und Erbopferung.--3. Bd. Nietzsche, der gerechtfertigye Seher. b.

Als der Philosoph der Aufklärung, Immanuel Kant, gerade dabei war, seinen akademischen Höhepunkt zu erreichen und sich an die Verfassung seiner berühmten »Kritik der reinen Vernunft« heranmachte, machte ein skandinavischer Seher namens Emanuel von Swedenborg von sich reden. Kant, der die außersinnliche Wahrnehmung prinzipiell ablehnte, ging dennoch den seltsamen Gerüchten, die sich um Swedenborg rankten, nach, und stieß auf einige interessante Geschichten, die seine Neugier erweckten.

Als der Philosoph der Aufklärung, Immanuel Kant, gerade dabei war, seinen akademischen Höhepunkt zu erreichen und sich an die Verfassung seiner berühmten »Kritik der reinen Vernunft« heranmachte, machte ein skandinavischer Seher namens Emanuel von Swedenborg von sich reden. Kant, der die außersinnliche Wahrnehmung prinzipiell ablehnte, ging dennoch den seltsamen Gerüchten, die sich um Swedenborg rankten, nach, und stieß auf einige interessante Geschichten, die seine Neugier erweckten.

Der Österreichische Almanach auf das Jahr 1916 steht in der Tradition der Almanache des Insel-Verlags und im Kontext der Publikationen Hofmannsthals aus jener Zeit. Schnittpunkte sind Kriegspropaganda, Verklärung der Habsburgermonarchie und Deutschnationalismus, Hintergrund ist Hofmannsthals Bemühung, dem Militärdienst zu entkommen und als Botschafter des Geistes, Dichter-Seher und wahrer Führer des Volkes anerkannt zu werden.

Erkundung der Zukunft scheint einem urmenschliches Bedürfnis zu entsprechen; davon zeugt allein schon der Umstand, dass etwa die Astrologie auch heute noch durchaus in Blüte steht. In der Antike haben sich ernsthafte Seher und Priester ebenso wie gerissene Scharlatane einer Vielzahl von Praktiken bedient. Die Philosophenschulen anderseits versuchten, dem befremdlichen Phänomen der,Wahrsagung' rational auf den Grund zu gehen. Deren Diskussion hat der Skeptiker Cicero souverän zusammengefasst: Er illustriert sie mit einer Fülle anschaulicher Beispiele und argumentiert mit dem weit über (...) die eigene Zeit hinausweisenden Anspruch des Aufklärers, einen finsteren Aberglauben auszuleuchten. (shrink)