This chapter examines the influence of German idealism on the works of Soren Kierkegaard. It suggests that Kierkegaard's essential concepts and ideas were influenced by Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, and Georg Wilhelm Friedrich Hegel, and that his oeuvre can be best understood in the context of classical German philosophy. The chapter also considers Kierkegaard's views about the theology of sin and the problems in his reception of German idealism.

L’article reconstitue les lectures derridiennes de Heidegger et de Nietzsche. Il veut montrer que Derrida se distancie de Heidegger et de sa « seule et unique question de l’être », justement là où il récuse ou plutôt « contourne » l’interprétation heideggérienne de Nietzsche. Alors que Heidegger interprète Nietzsche comme l’« inversion » et l’« achèvement » de la métaphysique, Nietzsche apparaît, dans la lecture de Derrida, comme un penseur de la pluralité du style. Par là, la différence d’interprétation de (...) Nietzsche, qui est aussi une différence d’interprétation de l’interprétation même, apparaît finalement comme une divergence dans l’interprétation de la différence. (shrink)

Die vorliegende Studie ist die erste umfassende Darstellung, die Kierkegaards Verfahren einer indirekten Mitteilung als hermeneutischen Schl ssel zu seinem Gesamtwerk entfaltet. Erkenntnisleitend ist das philosophische Interesse, die indirekte Mitteilung als Kierkegaards denkerische Methode und als das bestimmende Strukturprinzip seiner Existenzphilosophie zu begreifen. Indirekte Mitteilung meint nicht blo eine u erliche Form maieutischer und existenzieller Kommunikation, sie ist vielmehr zugleich eine Theorie ber die Grenze von Sprache und Begriff. Zudem ist die perspektivisch gebrochene, experimentalphilosophische Methode ein Gegenentwurf zur geschlossenen Form (...) des Systems. Hierin zeigt sich Kierkegaards geschichtliche Zwischenstellung in der Umbruchskonstellation von Idealismus und Moderne: Er st t sich im Ganzen vom Systemdenken Schellings und Hegels ab und weist voraus auf die Experimentalphilosophie Nietzsches und das Differenzdenken Derridas. Die Studie ist in dreierlei Hinsicht strukturiert: Systematisch wird die indirekte Methode als ein gegen sich selbst arbeitendes, prinzipiell unabgeschlossenes Verfahren bestimmt; geschichtlich wird sie vor dem Hintergrund der Tradition der Ironie und weiterer paradoxaler Begriffskonstellationen entfaltet; werkgeschichtlich-exegetisch werden Kierkegaards weit verzweigte Reflexionen ber den Begriff der indirekten Methode rekonstruiert, ihre Praxis und Durchf hrung anhand ausgew hlter Werke exemplarisch herausgearbeitet. (shrink)

This book undertakes an extensive study of the constellation of two eminent thinkers of post-idealism for the first time. The contributions in this volume analyze the relationship between Schopenhauer and Kierkegaard systematically and historically from a number of thematic perspectives: metaphysics and ethics, freedom and original sin, existential philosophy and the theory of suffering, art and aesthetics, religion and science. The book also goes into Kierkegaard s explicit disagreement with Schopenhauer and last but not least discusses the conflicting poles of (...) idealism and modernity. The volume is rounded off by a first complete and annotated German translation of the notes on Schopenhauer, which Kierkegaard wrote in his late journals.". (shrink)

The paper discusses the question as to whether, and in which way, Nietzsche is present in Derrida’s readings of Heidegger in the Geschlecht texts, and in the newly edited Geschlecht III specifically. In order to unfold the background of this question, the first part turns to earlier texts from the 1960s and 1970s and shows that Nietzsche is a key figure in Derrida’s takes on Heidegger, especially as regards the issue of Heidegger’s “belonging” to metaphysics. The second part then addresses (...) the Geschlecht texts and makes the case that, despite their brevity and seeming marginality, the remarks on Nietzsche, most of all in Geschlecht III, are indeed illuminating, in mainly two regards: on the one hand, they shed some light on how Derrida reads and “dislocates” Heidegger in these texts overall, and on the other hand, they contribute to the question of a “continuity” in Derrida’s relations to Heidegger. (shrink)