Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 108 Heft: 3 Seiten: 401-426.

Why in theCritique of Practical Reasonis moral religion presented as a doctrine of the postulates of pure practical reason, of which Christian morality, considered as a philosophical doctrine, is an illustration, whereas in theReligion Within the Boundaries of Mere Reasonmoral religion is ultimately identified with a particular moral interpretation of the religious dogmas of Christianity? In this essay, I propose to answer this question by examining a thesis of Kant’s that has scarcely been considered. This is the thesis that, as (...) with other philosophical disciplines, moral religion consists of a pure part and an applied part. The reasons for the bipartite division of moral religion—confirmed also by the findings of Kant’s third Critique—not only provide a direct, explicit, and maybe sufficient answer to the question posed, but also shed light on the role of Christianity in Kant’s conception of religion. (shrink)

G. E. Guhrauer, uno de los primeros biógrafos de Leibniz, atribuyó erróneamente al filósofo de Hanóver la composición de una oración que podría rezar todo el que reconoce la existencia de un Dios único, sea cual sea su religión. La oración, expuesta en una reunión en casa de Antoine Arnauld, fue desaprobada por el filósofo francés. Investigaciones posteriores demostraron que la oración la compuso en realidad el Landgrave von Hessen-Rheinfels. Sobre la base de estos datos históricos, y apoyándose en pasajes (...) de las obras de los citados autores, en el presente artículo se construye un diálogo ficticio –un «diálogo leibniziano apócrifo»– entre el Landgrave von Hessen-Rheinfels, Arnauld y Leibniz, que puede contribuir al planteamiento más riguroso de algunos de los problemas que presenta el hoy llamado «diálogo interreligioso». (shrink)

The main thesis defended in this paper is that Hildebrand’s distinction between what we could call quiddities—or “quasi-essences,” endowed with chaotic and accidental unity—and genuine essences possessing an intrinsically necessary unity, grounds the radical distinction between analytic and synthetic a priori knowledge. This thesis has not been expressly emphasized by Hildebrand himself. In order to prove it, we: (1) relate the three types of unities distinguished by Hildebrand with the three kinds of judgments discriminated by Kant; (2) outline what we (...) can call the “crux of empiricism”; (3) analyze four characteristic examples of synthetic a priori judgements; and (4) elaborate a provisional typology of synthetic a priori propositions, trying to include in it Hildebrand’s favorite examples. (shrink)

The main thesis defended in this paper is that Hildebrand’s distinction between what we could call quiddities—or “quasi-essences,” endowed with chaotic and accidental unity—and genuine essences possessing an intrinsically necessary unity, grounds the radical distinction between analytic and synthetic a priori knowledge. This thesis has not been expressly emphasized by Hildebrand himself. In order to prove it, we: relate the three types of unities distinguished by Hildebrand with the three kinds of judgments discriminated by Kant; outline what we can call (...) the “crux of empiricism”; analyze four characteristic examples of synthetic a priori judgements; and elaborate a provisional typology of synthetic a priori propositions, trying to include in it Hildebrand’s favorite examples. (shrink)

En su Crítica de la Razón Pura, Kant discute dos doctrinas de origen aristotélico: la definición de la verdad como adaequatio intellectus et rei y la doctrina de los trascendentales, condensada en la fórmula quodlibet ens est unum, verum, bonum. El filósofo español Antonio Millán-Puelles ha llevado a cabo en dos de sus libros un examen del valor de esta discusión kantiana. El objetivo de este trabajo es comentar el análisis de Millán-Puelles y completar algunos de sus puntos con objeto (...) de mostrar su interés filosófico y su originalidad. (shrink)

Esta introducción presenta los estudios del volumen como respuestas a la primera de las tres preguntas fundamentales de la ontología: ¿Qué hay?, ¿Qué es el ser?, ¿Por qué hay algo y no más bien nada? A pesar de que la tercera cuestión ha sido considerada como la más originaria, la admiración de la que nace alcanza su plenitud cuando el filósofo se pregunta, además, por qué las cosas son así y no de otro modo. Pero esta nueva pregunta solo puede (...) surgir cuando el filósofo detiene su mirada ante la irreductible variedad de lo real, es decir, cuando se ocupa con los problemas fundamentales de la teoría de las categorías. (shrink)

El objeto de este trabajo es exponer la enseñanza de los comentarios neoplatónicos griegos sobre el carácter completo del catálogo aristotélico de las categorías en sí mismo considerado. Esta enseñanza puede contribuir a la clarificación del debate actual sobre el problema de la naturaleza de las categorías y su número. Se analizan y discuten los comentarios a las Categorias debidos a Porfirio, Dexipo, Ammonio, Simplicio, Olimpiodoro, Elías y Filopón.

A partir de la convicción de que la filosofía ha de atenerse a los datos de la realidad, de la imagen del filósofo como sometido a la fuerza de la verdad que se le impone, según la enseñanza de Aristóteles en su Metafísica, de que le está prohibido facilitarse la tarea descartando aquellas aristas de la experiencia reacias a encajar en sistemas previamente establecidos, Millán-Puelles desplegó su titánica labor filosófica. Esta posición totalizadora permitió que, a partir de la filosofía de (...) la Escuela, vitalmente asimilada, y en contacto con las principales corrientes del pensamiento moderno, especialmente Kant y la fenomenología, su pensamiento esclareciera importantes asuntos pertenecientes a distintas disciplinas filosóficas: la metafísica, la antropología, la ética, la filosofía política, la pedagogía, y también a campos afines como la economía, la historia y el arte.(Resumen de la editorial). (shrink)

This paper has three aims. First, to show Kant’s originality in using the celebrated example of the hundred thalers as a criticism of the ontological proof, despite being inspired by a 1780 booklet by Johann Bering. Second, to assess Bering’s and Kant’s different reasons for supporting the truth meant to be illustrated by the case of the thalers. Third, to point out that the debate on the example demands a discussion of the problem of universals. Indeed, the value and scope (...) of Kant’s (and Bering’s) critique of the ontological argument is decisively determined by his position on this problem. (shrink)

In a 1793 essay, J. Ch. Schwab claimed that Kant's distinction between analytic and synthetic judgments was already known to the Megarian philosopher Stilpo. Schwab's essay was criticised as early as 1794 by J. F. Ch. Gräffe. In a 1789 essay, J. A. Eberhard had also denied the originality of Kant's division of judgments and made certain indications suggesting that Aristotle was aware of the distinction. In this paper, I propose a fresh examination of why Schwab is wrong to attribute (...) knowledge of Kant's division of judgments to Stilpo – a second look which, however, does not disregard Gräffe's contributions to the discussion. Second, I argue that, in a precise sense, Kant's division of judgments is indeed original, but that the analytic – synthetic distinction was nevertheless in a sense known to Aristotle. The assessment of these alleged precedents sheds light no only on the novelty of Kant's philosophical project but also on what may be called the "the paradox of the discovery of an evident philosophical distinction". (shrink)

Shortly after the appearance of the Critique of Pure Reason, Kant’s claim that the ontological proof of God’s existence contains all the probative force of the cosmological argument was discussed at great length by J. F. Flatt, J. F. v. Abel and J. A. Eberhard. These early criticisms do not seem to have received the attention they deserve, even though they are extremely relevant, cogent, and difficult to dispute. Regardless of whether their assumptions are accepted, these objections point out certain (...) obscurities and flaws in Kant’s argument, casting doubt, from a logical standpoint, on the success of the main Kantian criticism of the cosmological proof. (shrink)

La crítica kantiana de la teología racional parece poner al argumento a contingentia mundi de Leibniz ante un dilema. Si, en la determinación de los atributos del ente necesario, la prueba procede por meros conceptos, afirma al ser necesario como el ser divino, pero al precio de cometer el mismo error que, a juicio de Kant, invalida al argumento ontológico. Si, en cambio, el razonamiento procede ateniéndose a la experiencia, entonces no consigue establecer el carácter divino del ser necesario y, (...) por lo demás, incurre en el principal fallo que Kant denuncia en la prueba físico-teológica. Un examen cuidadoso de la formulación de la prueba a contingentia mundi de Leibniz muestra que, en verdad, el argumento escapa a semejante dilema. (shrink)

Kant seldom uses the name «pneumatology» to designate the science of the immortality of the soul. But in many occasions he deals in an original way with the concept meant by the name. In this paper the four senses in which Kant understands this concept are distinguished and explained, namely: pneumatology as the idea of a possible science; pneumatology as a natural disposition; theoretical-dogmatic or doctrinal pneumatology; and practical-dogmatic or authentic pneumatology. The different cognitive value granted by Kant to the (...) doctrines about immortality assembled under the various senses of the concept of pneumatology is likewise considered. (shrink)

En el esfuerzo por conciliar la tesis de que la oración, en tanto que culto interior y ritual de Dios, no es un deber religioso con el hecho de que Jesús ordenó y enseñó a rezar, Kant sostiene que el Padrenuestro es una oración que convierte en superflua toda oración, incluida ella misma. El análisis del sentido de esta afirmación, en apariencia parádojica, saca a la luz la tesis de Kant según la cual el Padrenuestro es una oración completamente moral (...) e invita a reconstruir, siguiendo las indicaciones del filósofo, el significado moral de las siete peticiones contenidas en la oratio Domini. El Padrenuestro así interpretado aparece como el compendio de lo que Kant entiende por religión dentro de los límites de la mera razón. (shrink)

Kant divide la filosofía práctica en tres disciplinas: la crítica de la razón práctica, la metafísica de las costumbres y la antropología práctica o moral. La primera equivale a todo el sistema de la crítica de la razón práctica ; las dos últimas constituyen el sistema de la ciencia práctica . El objetivo de esta comunicación es distinguir las disciplinas mencionadas, atendiendo, primero, a su diverso objeto de conocimiento; en segundo lugar, al uso de la razón del que surge cada (...) una de ellas y, finalmente, al origen de sus respectivos juicios.Kant divides practical philosophy into three disciplines: the critique of practical reason, the metaphysics of moralsandthe practical or moral anthropology. The first one is equivalent to the whole sistem of the critique of practical reason ; the two last-named constitutethe sistem of the practical science . The aim of thispaper is to distinguish the three mentioned disciplines attending, firstly, to their diverse object of knowledge; secondly, to the use of reason from each of them are originated; and, finally, to the origin of their respective judgments. (shrink)

El célebre argumento ontológico de la existencia de Dios -así denominado por Kant-, toca, sin duda, el nervio central de la Metafísica. No es por ello extraño que, desde que lo propuso Anselmo de Canterbury, pocos filósofos hayan dejado de ocuparse de ese razonamiento. Y tampoco resulta sorprendente que sean muchas y diversas las objeciones que contra él se han suscitado y muchas también, y distintas, las explicaciones que ha recibido a su favor. A la vista de tan variadas y (...) dispares polémicas, ¿cabe señalar con precisión en qué consiste propiamente este argumento de la existencia de Dios? ¿Es posible ordenar sistemáticamente las razones que se aducen tanto en su recusación como en su defensa? Responder a estos interrogantes es la tareamás inmediata que se intenta en este libro. Pero la respuesta que se busca no puede por menos de plantear esta nueva y fundamental cuestión: ¿cuáles on los supuestos últimos en los que descansa la prueba ontológica? El análisis expuesto en esta obra señala que, en discusión de este argumento, se halla entrañado, en verdad, un conjunto de problemas cuya indagación ha constituido desde siempre el objeto de estudio de la ciencia del ser. Este libro se presenta, pues, como una introducción a los problemas capitales de la Metafísica, que toma como hilo conductor el examen del argumento ontológico de la existencia de Dios. Quizás en ningún otro asunto aparece de forma más terminante la oposición entre el ser y el no ser. Buenaventura de Bagnorea lo expresó bellamente: Dios, «el ser purísimo, no se presenta al entendimiento sino poniendo totalmente en fuga al no ser». (shrink)

Ziel dieses Aufsatzes ist es zu zeigen, daß das ontologische Grundschema von Leibniz eine eigenstandige Erneuerung der Aristotelischen Einteilung des Seienden ist. Die Erklärung der genauen Entsprechung zwischen beiden kategorialen Systemen soil dazu dienen, gewisse, heute weit verbreitete MiBverstandnisse zu korrigieren. Die Originalität von Leibniz in dieser Sache liegt darin, daß die von Aristoteles am Anfang der Kategorien aufgestellte vierfache Gliederung des Seienden im Lichte einer doppelten Unterscheidung zu sehen ist: in der ontologischen Unterscheidung zwischen konkreten und abstrakten Sachen und (...) in der logischgrammatikalischen Unterscheidung zwischen konkreten und abstrakten Termini. Als Konsequenz dieser Neuheit kann die Leibnizsche Klassifikation der Dinge einige Ungenauigkeiten vermeiden, in welche die Aristotelische Kategorienlehre verfällt. (shrink)

Stefan Lang recently published a valuable contribution in the Deutsche Zeitschrift für Philosophie on the discussion between Mendelssohn and Kant on the validity of the ontological proof for the existence of God. The conclusion of his article contrasts with that defended by the author of these pages in an essay published in Kant-Studien a few years ago. Our discrepancy is based on two closely related key issues: firstly, on how to interpret Mendelssohn’s thesis that the absolutely necessary being is both (...) thought and thing; secondly, on the significance and scope to be attributed to Kant’s thesis of the impossibility of an ontological proof of God’s existence. (shrink)

Hildebrand’s basic contribution to phenomenological axiology can be summarized as follows: the concept of value is, in one sense, narrower than most phenomenologists have suggested; but, in another sense, is broader than any phenomenologist has believed necessary to defend. According to Hildebrand, the name of “value” can only be properly applied to “the intrinsically important.” But the intrinsically important has to be described phenomenologically both in its pure qualitative content and in its relation to being. Thus, four kinds of specifically (...) distinct values appear: the qualitative values; the ontological values; the values of perfection or technical values; and the formal value of “being something.” Hildebrand’s contribution poses a difficult question which he himself does not deal with: what unity do these several meanings of value have? The mere indication of the problem suggests any solution requires a rigorous logic of the concept of value. (shrink)

The aim of this paper is to analyse Leibniz’s idea of substance, and the sense in which substance is called simple by the philosopher, in order to find out the essential features of the monad.

El objeto de este artículo es examinar la validez del argumento del libre albedrío como solución de la aporía capital de la teodicea. Para llevar a cabo este propósito, se toman en consideración contribuciones antiguas y recientes a la llamada “free will defense”. El examen se centra en las siguientes cuestiones: ¿Explica realmente el argumento la condición de posibilidad del mal? ¿Justifica adecuadamente la compatibilidad de esta condición tanto con el querer como con el poder de Dios? ¿Puede dilucidar también (...) el argumento la existencia de todas las clases de mal? (shrink)