In this paper, we present an interdisciplinary discussion on the relations between Science–Technology Education and Culture both historical standpoint and nowadays. The idea that a human mind can produce an intellectual revolution within science and its approaches strongly crossed like a paradigm both in the history of sciences and disciplines–literatures : but what about its social impact and science mission, as well? To describe the impact of the disseminated knowledge is a consequent aim. A case study on energy conceptualization and (...) its exhibitions in Society in Context is discussed; their correlations with education, science–techniques, industry and social impacts are discussed, as well. (shrink)

Samuel Cottereau Du Clos (1598–1685) paraît être le premier Français à marier dans une chimie, pour lui science des substances, physique des qualités, une démonstration légale – suivant les lois du mouvement – et une démonstration causale – suivant les interprétations principielles –, en ramenant les phénomènes naturels à deux ordres de raisons différents et complémentaires. Les considérations mécanistes représentent pour lui une première approche, une étape vers la connaissance de la « vérité des choses » en chimie. Cette proposition (...) originale qui vise à introduire en chimie des considérations mécanistes tout en conservant les explications principielles est développée au sein de l’ancienne Académie des Sciences, en particulier à travers sa critique de 1668/1669 des Certain Physiological Essays de Boyle. (shrink)

We present historical and epistemological notes on the relationships between Chemistry–Physics as dating back to two scientific revolutions: Lavoisier’s Traité Élémentaire de Chimie (1789) and by Sadi Carnot’s Réflexions sur la Puissance Motrice du Feu (1824). Their scientific paradigms and mathematical interpretations of chemical and physical phenomena did not made use of infinitesimal analysis as, i.e., exposed within mechanics and, generally speaking, they were totally different from notable Newtonian paradigm survived until to 19th century. An anomaly was, and two revolutions (...) were produced. (shrink)

Le tournant du XVIIe au XVIIIe siècle est une période décisive pour l’histoire de la chimie qui passe de la reconnaissance institutionnelle à la contestation de son fondement théorique, pour apparaître au final comme la seule partie de la Physique à pouvoir prétendre atteindre la « vérité certaine ». Ce qui se joue alors n’est rien de moins que la redéfinition de ses principes, à savoir son socle de vérités sur lequel s’appuie la science chimique. Cette période est en fait (...) la dernière étape de l’évolution du rapport entre les deux dimensions – théorique et pratique – dans lesquelles se déploie la chimie, qui a vu, par le développement de l’usage des principes dits seconds, l’ensemble des principes chimiques entrainé vers un réalisme empirique, ayant pour effet d’ôter de la chimie toute cohérence théorique. Aussi l’apparition du mécanisme – pas plus celui de Boyle – n’est-il en réalité responsable du bouleversement que connaît la chimie ; elle n’est pas davantage responsable de sa régénération au tout début du XVIIIe siècle. La conscience de la faiblesse théorique de la chimie va devenir pour elle promesse de vigueur théorique sur la base de ce qui représente sa force : l’expérience. À la suite de la perte de ce qui fut certitude, le chimiste devient un être à ré-instruire. Un chimiste tel que Samuel Cottereau Du Clos illustre parfaitement le passage d’une science chimique comme connaissance des principes à une chimie comme science cette fois du vraisemblable. (shrink)