본 논문은 미셸 투르니에의 초기 철학 논문 “L’impersonnalisme(비인격주의)”(1946)에 관한 연구이다. Espace지 창간호에 실린 투르니에의 이 1946년 논문을 살펴보면, 투르니에가 이후 문학작품 활동을 통해 계속 다루고 발전시키는 타인 개념에 관한 그의 철학적 입장을 매우 명확하게 알 수 있다. 이 논문에서 투르니에는 주체와 의식의 동일성에 기반한 철학으로부터 출발하여 데카르트적 코기토의 문제들을 면밀히 파헤치며, 자신의 독특한 타인 이론을 구축한다. 본 연구는 투르니에가 46년 논문을 통해 밝히는 관념론의 문제들과 코기토의 인식론을 따라 코기토가 실존을 시간화하는 방식과 오류의 사출을 통한 세계의 합리적 조화로의 회귀라는 결론에 이르기까지 (...) 투르니에 논문의 전체 내용을 일별하는 것을 가장 중요한 목표로 삼는다. 또한 투르니에의 결론인 ‘오류’의 문제에 대하여, 투르니에의 영향을 깊이 받은 들뢰즈가 이를 비판하면서 ‘어리석음’의 물음을 제기하는 이유에 대해서도 살펴본다. (shrink)

양상 인식론에서의 합리주의가 본질에 대한 지식의 해명을 전제하지 않을 경우 불완전한 이론으로 남는다는 주장이 최근 들어 여러 철학자들에 의해 제기되었다. 본 연구는 이들의 비판을 받아들이면서 합리주의에게 필요한 (특정한 형태의) 본질에 대한 지식이 어떻게 획득될 수 있는지 논증함으로써 본질에 대한 인식론을 제공할 것이다. 구체적으로 본고는 합리주의를 위한 본질에 대한 지식이 본질 인식론에 어떤 제한을 가하는지 확인할 것이다. 이어 본질의 여러 측면들(특히 동일성의 측면과 설명적 측면)을 구별한 후 각 측면에 따른 인식방법의 상이성을 논할 것이다. 끝으로 설명적 본질에 대한 지식을 통해 동일성 본질에 (...) 대한 지식에 이르는 방법을 제안하고 여기서 속성의 본성에 대한 성향주의가 어떠한 이론적 토대를 제공할 수 있는지 살펴볼 것이다. (shrink)

이 글에서 나는 『사회계약론』 1부 7장에서 자유롭도록 강제됨이라는 구절을 분석하고 이것이 우선은 공유지의 비극에서와 같은 특수의지의 전횡을 막기 위한 강제라고 주장하고자 한다. 이를 이해하기 위해서는 특히 위 구절을 루소 특유의 인간학 및 도덕심리학에 비추어서 이해할 필요가 있다. 자유롭도록 강제함은 루소에게서 최악의 상황 중 하나인 인신적 의존에서 벗어나기 위한 방편으로서 그려진다. 즉 사람에 대한 의존은 대개 해롭기 마련인 것이어서 차라리 사물에 대한 의존, 법에 대한 의존으로 대체되어야 한다는 것이다. 이 점에서 강제는 도덕적으로 문제적인 성격의 그런 강제라기보다는 법 앞에서의 형식적 평등, 그리고 (...) 물질적이고 심리적인 부문에 있어서 실질적 평등의 인위적 창출로 이해되어야 한다. 따라서 내가 여기서 제안해보고 싶은 주장은 자유롭도록 강제됨은 단순히 자유를 위해서는 평등이 요구된다는 것, 다시 말해 루소가 이 문맥에서 강제라고 부르는 모종의 평등 없이는 자유도 불가능함을 의미한다는 것이다. 마지막으로 나는 자유롭도록 강제됨에서 자유가 가리키는 것이 우선은 시민적 자유를 가리키는 것이라는 점, 이는 일반의지가 실현되는 적절한 조건 하에서는 인간이 자신의 참된 주인이 될 수 있는 도덕적 자유까지도 의미할 수 있음을 밝혀볼 것이다. (shrink)

이 논문은 「인간학」에서 개진된 광기(Verrücktheit)에 대한 헤겔의 논의를 자연에서 정신으로의 이행이라는 관점에서 해명한다. 「인간학」에서 헤겔은 광기를 의 두 번째 단계 ‘자기느낌(Selbstgefühl)’에서 주제화하는데, 논자는 자기느낌이 어떤 점에서 자기의식과 달리 자연적 주체성인지, 자연적 주체성은 또 어떤 의미에서 광기라는 현상을 낳는지, 헤겔에게 광기는 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 「인간학」에서 이루어지는 정신(Geist)의 전개에 어떤 역할을 하는지를 상세히 분석하여 보여주고자 한다. 논자는 (1) 헤겔 「인간학」의 해석과 관련하여 자기느낌 개념에 주목해야 하는 철학사적이고 연구사적인 이유를 간략히 살피고, (2) 헤겔 철학에서 자기느낌 개념의 의미 그리고 「인간학」에서 주제화되는 자기느낌의 문제가 (...) 무엇인지를 정리한 후, (3) 「인간학」에서 개진된 헤겔의 광기 개념 및 광기 분류를 상세히 살필 것이다. 그리고 이를 토대로 (4) 헤겔이 광기의 원인으로 개념화하는 신체성은 영혼과 세계 사이의 관계에 대한 헤겔 특유의 존재론적 사유를 전제로 이해할 수 있다는 점을 논증하고, 이를 토대로 (5) 광기의 필연성이 정신의 부정성을 나타내는 여러 의미를 고찰할 것이다. (shrink)

‘개념’(notion)은 여타 근대철학자들에서와 마찬가지로 데카르트 철학, 특히 인식론에서 ‘관념’과 함께 중심적인 역할을 수행한다. 데카르트는 『방법서설』과 『성찰』에서 ‘관념’을 주로 사용하지만, ‘개념’을 종종 ‘관념’과 동의어로 간주한다. 그러나 『철학의 원리』에서는 그것을 ‘관념’과 거의 대등할 정도로 전면에 내세운다. 하트는 그의 논문 「데카르트의 ‘개념’」에서 ‘개념’을 『정신지도규칙』의 ‘단순 본성’, 『방법서설』과 『성찰』의 ‘본유 관념’, 『철학의 원리』의 ‘단순 개념’ 그리고 데카르트가 1643년에 엘리자베스에게 보낸 두 편지의 ‘제일 개념’과 연관해서 고찰하고, 또한 데카르트의 본유 관념의 이론이 『방법서설』에서 시작하여 『성찰』을 거쳐 『어떤 프로그램에 대한 주석』에서 정점에 이른다고 주장한다. 나는 이 글에서 (...) 데카르트의 ‘개념’을 둘러싼 하트의 독해가 가질 수 있는 문제점 혹은 오독을 지적했다. (shrink)

들뢰즈는 헤겔 변증법을 동일성의 철학 또는 재현의 철학으로 이해하고, 이 변증법의 핵심 개념인 부정성을 자신의 차이 개념에 비해 단지 이차적인 것으로 파악하면서 동일성을 산출하기 위한 단순한 매개수단으로 이해하고 비판한다. 이러한 비판에 대해 헤겔적인 관점에서 반비판이 제기될 수 있는데, 여기에서 문제가 되는 것은 부정성과 차이 사이에서 제기되는 우위성의 문제라기보다는, 오히려 이 개념들이 지니는 자기관계성 또는 자기적용의 문제이다. 그래서 헤겔 변증법은 들뢰즈가 생각하듯이 동일성의 철학도 재현의 철학도 아니며, 또한 부정성은 자기관계하는 것으로서 차이에 비해 단지 이차적인 매개수단도 아니고, 이 자기관계하는 부정성에 근거해서 파악되는 (...) 개념들은 단순히 재현의 논리에 근거한 외적반성의 범주들도 아니며, 오히려 세계를 내재적으로 이해하는데 있어서 핵심적인 역할을 담당하는 관계존재론적 범주들로 이해된다. 이를 통해서 세계와 이 세계 안에 존재하는 모든 것들 각각은 다른 것들과 관계하면서도 자기관계하는 살아있는 실체이고 자기-생산적인 구조를 자체 내에 지니는 것으로 이해된다. (shrink)

본 논문은 양상 인식론에서의 합리주의가 개별자의 본질에 대한 지식을 해명할 수 없다는 소니아 로카-로이즈(Sonia Roca-Royes)의 주장을 비판적으로 평가한다. 이를 위해 합리주의가 형이상학적 필연성과 가능성에 대한 지식을 해명하기 위해 본질에 대한 지식을 우선 해명해야 한다는 점을 1절에서 설명한다. 2절에서는 양상성이 적재된 개념으로부터 개별자의 본질에 대한 지식이 획득될 수 없다는 로카-로이즈의 주장을 합리주의에 대한 비판으로 제시한다. 3절에서는 이러한 비판을 수용하더라도 여전히 개별자의 본질에 대한 지식이 개념으로부터 획득될 수 있음을 보인다. 구체적으로는 양상성이 적재되지 않은 개념으로부터 초설명적 속성을 통해 본질에 대한 일반적 원리를 도출할 (...) 수 있고 이는 개별자의 본질에 대한 지식을 허용한다는 점이 논증된다. 마지막으로 4절에서 본고는 로카-로이즈의 비판이 갖는 한계와 합리주의에서 개념분석이 갖는 중요성을 언급하면서 글을 마무리한다. (shrink)

본고에서 필자는 근대적 형식으로 재탄생할 경우 비극이 갖추어야 할 개방성의 근원으로서 비극의 태생적 혼종성에 관하여 논하였다. 이는 『비극의 탄생』에서 고대 그리스 비극에 대한 니체의 낭만주의적 서사에 대한 비판적 독해를 요구한다. 비극에 대한 낭만주의적 서사는 예술의 순연성과 이론적 학문성 간의 양립 불가능한 대립에 기초해 있다. 하지만, 『비극의 탄생』의 모체가 된 두 강연(“그리스 악극”, “소크라테스와 비극”)에 대한 주의 깊은 독해를 통해 본고는 이러한 낭만주의적 대립 서사 아래 숨겨져 있는 예술성과 논리성, 서정성과 서사성 간의 혼종 관계가 비극의 태생적 조건임을 밝히고자 하였다. 나아가, 비극의 (...) 이러한 태생적 혼종성은 비극 형식 자체의 비극성을 내포한다는 점을 규명하고자 하였다. 마지막으로, 비극의 태생적 혼종성과 본래적 비극성은 이렇게 재정식화된 비극 예술의 형식이 개방성을 근본 특징으로 하는 근대 문화에 적합한 것임을 시사한다. (shrink)

근대과학은 시공간 속에서 물질의 운동을 계산가능한 양적 법칙으로 다룸으로써 세계의 구조와 변화를 설명한다. 결정론은 우주의 구조를 이루는 모든 요소들과 전개의 법칙들이 미리 결정되어 있다는 입장이다. 베르그손과 드브로이는 공통적으로 이러한 고전역학의 전제와 설명방식을 문제삼는 데서 출발한다. 베르그손이 시간과 운동의 관념들을 철학적으로 심화시키는 과정에서 고전역학의 태도를 직접 겨냥하고 있다면 드브로이는 소립자의 파동성과 입자성의 관계라는 구체적인 문제를 해명하는 과정에서 고전역학적 사고방식의 한계에 봉착한다. 드브로이는 베르그손철학과 양자역학의 유사성을 세 가지로 분석해 보여준다. 첫째는 위치변화로서의 운동 개념에 대한 비판이다. 둘째는 전통적 인과율을 벗어나는 예측불가능성 개념의 부상이다. (...) 셋째는 견고한 실체성에 대한 부정이다. 우리는 드브로이의 논의를 따라 고전적 결정론이 붕괴되는 과정과 근거를 철학과 물리학의 양면에서 고찰하면서 그 수렴의 지점을 발견하고자 한다. (shrink)