On the occasion of the Last Generation’s protest actions, the political categories of civil disobedience and civil resistance have been discussed increasingly within criminal law. These discussions are rarely linked to Émile Durkheims theorem of necessary deviation from social rules. Durkheim describes deviation as a phenomenon that is to a certain extent necessary in a functioning society because it enables the natural development of society and the collective change of ideas. Similarly, public sanctioning of norm-breaking is to some extent necessary (...) and serves to reinforce the collective self-definition and understanding. Looking at the actions of the Last Generation, this essay raises the question of whether and to what extent it is possible to identify useful or aesthetic norm violations and whether there are adequate means of social reaction below the threshold of criminal sanctions. It argues that bringing back to mind Durkheim’s premise of necessary breach of norms can help to set a new focus within criminal law discourse: to redirect the discussion away from the individual criminal liability of activists towards the aesthetics of their actions and the effectiveness of communicating their concerns. (shrink)

Mit diesem Text möchte ich zu der Debatte über den Status und die Legitimität prinzipientreuen Ungehorsams in einer demokratischen Gesellschaft beitragen. Nach der Einführung dieses Begriffs argumentiere ich dafür, dass sich prinzipientreuer Ungehorsam nicht nur als moralische und politische Haltung, sondern auch als rechtliche Verpflichtung darstellen lässt. Im Ergebnis vertrete ich, dass wir nicht nur prinzipientreu gegen das Gesetz verstoßen können, ohne notwendigerweise unsere rechtlichen Verpflichtungen zu verletzen, sondern dass rechtliche Verpflichtungen prinzipientreuen Ungehorsam sogar vorschreiben können. Mit dieser Rahmung des (...) Problems prinzipientreuen Gesetzesbruchs wird die Diskussion um eine neue Position erweitert, nach der wir nicht nur eine moralische Rechtfertigung haben können, das Gesetz zu missachten, sondern auch eine rechtliche Verpflichtung dazu, nämlich eine Verpflichtung, das Gesetz aus prinzipiellen rechtlichen Gründen zu brechen. (shrink)

Folgt man der Untersuchung bestimmter historischer Beispiele (The Black Panther Party, Edward Snowden, Julian Assange, etc.) und der Reflektion der Relation zwischen Individuum einerseits und Staat und Recht andererseits, würde ich die Relevanz des Konzepts des Ungehorsams bei der Kennzeichnung der Einstellung zu dem betreffenden Handeln als unterschiedlich zu dem, was vom Recht vorgeschrieben wird, beschreiben.

In the first chapter I deal with Dewey’s critique of German politics as influenced by classical Germany philosophy and especially by Immanuel Kant. Since Dewey saw in the complex of ’philosophical’ influences two theorems as crucial, namely Kant’s distinction between a sensible and a supersensible realm and Kant’s doctrine of the categorical imperative, I shall deal in two further chapters with these doctrines.

The chapter asks how political protest that falls under the definition of a criminal offense should be evaluated, for instance, protest against the insufficiency of measures against climate change. It takes the perspective of criminal law theory and assumes that criminal law theory should integrate debates in moral philosophy and political philosophy. The author analyses the notion of civil disobedience and argues that it would be preferable to avoid this term. She is also critical regarding both the rediscovered focus on (...) conscience and recent literature in the field of political theory that proposes to supplement or replace civil disobedience with uncivil disobedience. Other than these current debates postulate, the author assumes that the judgment „politically legitimate“ is more demanding than the notion of civil disobedience. It requires a close examination of goals and the means that are used to put pressure on decision-makers. Attempts to deal with macro level risks such as the risks of climate change have to recognize that this requires genuinely political coordination and that it is not legitimate to instrumentalize third parties for the purpose of political protest. For the application of criminal law, this means that the term “danger” in the necessity defense (§ 34 German Criminal Code) must be interpreted narrowly. Punishment should not be mitigated based solely on the argument that protesters act with altruistic motives but only if protest is moderate and politically legitimate. (shrink)

Die meisten Philosophen stimmen darin überein, dass Kant sich dem Prinzip „Sollen impliziert Können“, bzw. „ought implies can“ (OIC), verschrieben hat. Allerdings sind sich nur wenige darüber einig, wie die Bedeutung von OIC zu verstehen ist. Außerhalb der Kant-Wissenschaft gibt es Debatten über die Bedeutung von „sollen“, die Bedeutung von „impliziert“ und die Bedeutung von „können“ in diesem Prinzip. Innerhalb der Kant-Forschung besteht kein Konsens darüber, was Kant zu diesen Themen dachte. In diesem Artikel versuche ich, diese Situation zu verbessern. (...) In Abschnitt I überprüfe ich die Sekundärliteratur zu Kants Engagement für OIC und erkläre, wo die Interpretation meiner Meinung nach schief geht. In Abschnitt II untersuche ich einige der direkten Textbeweise dafür, dass Kant eine bestimmte Version von OIC zugeschrieben wird. In Abschnitt III lege ich dar, was meiner Meinung nach die wichtigsten doktrinären Gründe dafür sind, Kant diese Version von OIC zuzuschreiben. (shrink)

Sollte der freiheitlich-demokratische Staat zivil Ungehorsame für Schäden haftbar machen, die durch ihren Protest verursacht werden? Wenn nicht, warum nicht und wer sollte stattdessen die Kosten tragen? In diesem Aufsatz vertrete ich die Auffassung, dass zivil Ungehorsame für die von ihnen verursachten Schäden zivilrechtlich nicht haftbar gemacht werden sollten, solange ihr Protest die Form eines angemessen begrenzten zivilen Ungehorsams wahrt, der in der freiheitlichen Demokratie toleriert werden sollte. Statt der Ungehorsamen sollte die politische Gemeinschaft diese Kosten übernehmen, als einen Teil (...) der Last, den sie tragen muss, um die Rechte ihrer Mitglieder auf politische Beteiligung bestmöglich zu verwirklichen. (shrink)

§ 219a of the German Penal Code (StGB) – the so-called ban on advertising abortions – has been subject of an increasing legal-political controversy since 2017 and was dropped by legislation in July 2022. This paper examines and reconstructs the extent to which the aforementioned ‘ban on advertising’ was (in–)‌compatible with recognized standards of medical ethics. For this purpose, arguments put forward in public discourse on both sides of the conflict, insofar as they go beyond basic attitudes toward abortion, will (...) be subjected to a plausibility test from the perspective of medical ethics. This will show that (I.) according to the standard understanding of autonomy in medical ethics by Beauchamp and Childress, the provision of information about abortions is not an undue influence, but a necessary precondition for autonomous decisions by pregnant women; that (II.) the feared undesirable social developments after the abolition of § 219a StGB are empirically unfounded and largely implausible; but that on the other hand (iii) a multi-perspective communication landscape with accessible expert information promises to effectively counteract the self- and external stigmatization of unintentionally pregnant women. As a result, this analysis provides two things: a coherent medico-ethical justification for the annulment of § 219a StGB and an argumentative basis for the defense against future efforts to support biopolitical positions by censoring available information. (shrink)

The article asks how valid arguments can be identified in legal reasoning if one assumes neither that an answer to this question can be found within the law itself nor that one is required to adopt a purely historical perspective. By combining discourse theory with Wittgenstein’s thoughts, a relativistic approach to discourse is developed. According to this, a general discourse on the legal means of argumentation is to be conducted, in which different positions emerge with regard to respective world pictures. (...) All of these can claim the normative correctness of their results with equal force, even if this must always remain only a temporary state. (shrink)

Die Geschichte des zivilen Ungehorsams bis zu den 1960er Jahren ist, wie Historiker und politische Theoretiker gezeigt haben, die Geschichte einer grundlegend antikolonialen, antikapitalistischen und antimilitaristischen politischen Praxis. Diese Geschichte wurde nach und nach aus unserer politischen Vorstellungskraft getilgt, als der Begriff in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren von liberalen US-amerikanischen Juristen und Wissenschaftlern neu konzipiert wurde. Diese Liberalen argumentierten, dass ziviler Ungehorsam keine revolutionäre, sondern eine im Wesentlichen reformistische Aktionsform sei, und zwar zu einer Zeit, als soziale (...) Bewegungen angesichts steigender Kriminalitätsraten beschuldigt wurden, die US-amerikanische Demokratie zu gefährden. Ziviler Ungehorsam, so das Argument, würde eine kriminelle Haltung gegenüber einer rechtmäßig gewählten Regierung fördern. Inmitten konservativer Aufrufe zu Recht und Ordnung und der Wahl Richard Nixons zum Präsidenten wurde die Behauptung, ziviler Ungehorsam sei keine radikale Form der politischen Aktion, zu einer zentralen rhetorischen Strategie amerikanischer Liberaler während des sogenannten War on Crime. In diesem Artikel zeichne ich die Debatten über zivilen Ungehorsam und Kriminalität in diesem Kontext nach. Abschließend gehe ich darauf ein, wie liberale Konzeptualisierungen des friedlichen Protests bis heute dazu genutzt werden, Aktivismus zu delegitimieren und zu kriminalisieren. (shrink)

Dieser Beitrag untersucht die Verteidigung von Öko-Sabotage durch den schwedischen Ökomarxisten Andreas Malm, einschließlich seiner expliziten und impliziten theoretischen Fundamente. Malm wirft Fragen für die Verteidigung mit bürgerlichen Mitteln durch nicht-gewalttätige Aktivisten im Allgemeinen auf und für zivilen Ungehorsam insbesondere. Leider erzeugen wesentliche Spannungen in Malms Verteidigungskonzeption einige Verwirrung in seiner Analyse. Er attackiert nicht-gewalttätigen Protest (einschließlich zivilen Ungehorsam) in greller, unfairer Farbigkeit. Da er zentrale Ideen seiner Analyse nicht erklärt – insbesondere den Zusammenhang zwischen politischer Gewalt (violence) und nicht-Gewalttätigkeit (...) (viol‍ence), maskiert sein theoretischer Rahmen den Umstand, dass einige seiner Vorschläge weniger neu oder subversiv sind, als er annimmt; dieser Fehler ist möglicherweise die Quelle für eine konkurrierende – und noch verstörendere – Tendenz, mögliche autoritäre Antworten auf die Klimakrise zu unterstützen. Malm entwertet schließlich zivilen Ungehorsam und überschätzt die „Tugenden“ militanter Öko-Sabotage. (shrink)