Abstract

Resumen: Varios filósofos han hecho notar que el naturalismo metafísico ha sido un supuesto compartido por los miembros de la comunidad científica involucrada en la investigación acerca del origen de la vida. Es una consecuencia de esta presuposición que la emergencia de la vida debe haber sido muy probable bajo las condiciones físicas y químicas de la Tierra primitiva. El estado de la investigación sobre el origen de la vida, sin embargo, está muy lejos de poseer una hipótesis naturalista convincente en los términos buscados. La actitud de los investigadores y de algunos filósofos ha sido suponer que estos fracasos no son una razón para pensar que alguna otra hipótesis naturalista no fuese a funcionar. Aquí se ofrece una reconstrucción epistemológica de esta actitud en términos bayesianos. Se argumenta, luego, que el aislamiento del naturalismo metafísico respecto de la desconfirmación no es racional, y podría convertirse en un obstáculo para el avance del conocimiento. Abstract: Several philosophers have noted that metaphysical naturalism has been an assumption shared by the members of the scientific community involved in the research concerning the origin of life. It is a consequence of this presupposition that the emergence of life should have been very probable under the physical and chemical conditions in the primitive Earth. The state of the research on the origin of life, though, is very far from having a convincing naturalist hypothesis in the terms sought after. The attitude of the researchers and some philosophers has been to suppose that these failures are not reason to think that some other naturalist hypothesis won’t work. Here, an epistemological reconstruction of this attitude in Bayesian terms is offered. It is argued that the insulation of metaphysical naturalism from disconfirmation is not rational, and would become an obstacle to the advancement of knowledge.