Epistemologia sieci. Konwergencja, współpraca, afiliacja

Zagadnienia Naukoznawstwa 55 (3):21-45 (2022)
  Copy   BIBTEX

Abstract

W ciągu 30 lat dokonała się głęboka przemiana w relacji między Internetem a aktywnością naukową. Nastąpiło przesunięcie funkcji Internetu, który przestał być jedynie instrumentem współpracy akademickiej, a stał się również narzędziem używanym przez media społecznościowe, zezwalające na maksymalną dyfuzję irracjonalizmu i starego faktualizmu. Aby zrozumieć tę przemianę, należy ponownie zbadać mechanizmy zbieżności opinii. Wynika ona z istnienia wspólnego świata, który ukazuje nam te same fakty i determinuje nieustanną rewizję przekonań każdej osoby. W tym procesie asymptotycznej zbieżności opinii nie wymaga się żadnej komunikacji między jednostkami. Oczywiście, jeśli fakty znane przez jednych są komunikowane innym, konwergencja znacznie przyspiesza, i to tak bardzo, że wiedzę musimy ująć jako rezultat zbiorowej aktywności, w której wymiana informacji jest jednym z jej istotnych źródeł. Z jednej strony takie poznawcze współdziałanie wydaje się naturalne i łatwe do implementacji. Biorąc pod uwagę właściwości informacji, które przechowujemy, nawet jeśli je udostępniamy, to dzielenie się informacją przestaje być przedmiotem zwykłych trudności związanych ze współpracą. Z drugiej strony takie współdziałanie jest produktywne z samej natury: współpraca między kimś, kto zna φ, i kimś, kto wie, że φ implikuje ψ u obydwu jako mających wiedzę ψ, której żaden z nich nie posiadał przed wymianą informacji. Wczesny Internet pozwolił na ekstremalną intensywność tej informacyjnej współpracy. Obecnie mamy do czynienia z odmienną sytuacją. Poszczególne wyznaczniki rosnącej porowatości między naukowcami a opinią publiczną wzmocniły rolę wymiany. Nie jest to już wymiana informacji, lecz wymiana opinii. Stronniczość tkwiąca w naturze ludzkiej, a szczególnie potwierdzenie tej stronniczości, prowadzi do odwrócenia relacji między faktami a opiniami. Szukamy faktów potwierdzających podzielane przez nas opinie, wątpiąc w te, które ich nie określają, i tworzymy fakty do potwierdzenia tego, o czym jesteśmy przekonani. Dlatego przechodzimy od współdziałania do przynależności, dzieląc Internet na homogeniczne grupy wyznawców.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 92,227

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Współpraca naukowa Litwinów i Polaków.Danuta Ciukszo - 2000 - Humanistyka I Przyrodoznawstwo 6.
Pokój i współpraca między narodami.G. J. - 1969 - Człowiek I Światopogląd 1 (6):91-95.
Książę Sieci - Bruno Latour i Metafizyka.Graham Harman - 2016 - Count August Cieszkowski Foundation.
Praca w sieci a procesy innowacyjne.„.A. Matczewski & A. Rychlicka - 1997 - Zagadnienia Naukoznawstwa 31 (133):277-292.

Analytics

Added to PP
2022-04-08

Downloads
13 (#1,041,239)

6 months
6 (#530,265)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Jacques Dubucs
Centre National de la Recherche Scientifique

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Ulysses and the Sirens.Jon Elster - 1986 - Philosophy and Public Affairs 15 (1):82-95.
Scientific Sharing, Communism, and the Social Contract.Michael Strevens - 2017 - In Thomas Boyer-Kassem, Conor Mayo-Wilson & Michael Weisberg (eds.), Scientific Collaboration and Collective Knowledge. New York, USA: Oxford University Press. pp. 3--33.
On the Nature of Mathematical Truth.Carl G. Hempel - 1945 - In P. Benacerraf H. Putnam (ed.), Philosophy of Mathematics. Prentice-Hall. pp. 366--81.

View all 14 references / Add more references