Hristiyan Eskatolojsindeki Diriliş İnancının Din Felsefesi Açısından Değerlendirilmesi

Din Ve Felsefe Araştırmaları Dergisi 3 (5):64-94 (2020)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Hristiyan inancı içerisinde merkezi konuma sahip olan mevzulardan birisi de, İsa’nın ölümünden üç gün sonra diriltildiğine yönelik olan inançtır. Hristiyan eskatolojisinin de dayanak noktasını oluşturan bu mevzu, dinler tarihi ya da teoloji gibi disiplinlerin içerisinde tartışıldığı gibi, çeşitli Hristiyan düşünürlerce, din felsefesi disiplini içerisinde de tartışılmıştır. Din felsefesi açısından bakıldığında, konunun merkezi konumda olması, bu mevzunun rasyonel bir zeminde tartışılıp tartışılamayacağını da beraberinde getirmektedir. Bu bağlamda, özellikle din felsefesi içerisinde birçok Hristiyan düşünür tarafından konu ele alınmış ve farklı çevrelerce de mevzuya yönelik karşı itirazlar dile getirilmiştir. Bu noktada yapılan tartışmaların içeriğine baktığımızda, mucize kavramı önem taşımakla birlikte, Hristiyan düşünürlerin argüman haline getirdikleri ve bir delil olarak öne sürdükleri “Boş mezar” ve “Tanıklıklar gibi birçok farklı husususun din felsefesi açısından tartışıldığını söyleyebiliriz. Ayrıca bazı ateist düşünürlerin bu delillere yönelik itirazları olmakla birlikte, bazı Hristiyan tarihçilerinde konuya ilişkin ciddi itirazları bulunmaktadır. Biz de bu makalemizde, İsa’nın ölümünden sonra dirilişinin rasyonel bir şekilde izahının nasıl olabileceği sorusunu merkeze alıp, konuyu Hristiyan düşünürlerin bakış açısından değerlendirmeye çalıştık. Bu noktada İslam gibi farklı dinlerde ve farklı anlatılarda karşımıza çıkan Hz. İsa figürünü konumuzun dışında tuttuğumuzu ayrıca belirtelim. Çünkü bizim yazımızın konusunu oluşturan kişi Hristiyan inancındaki İsa ve bu din içerisinde önem taşıyan kutsal metinler ve bu metinlerde geçen anlatılar oldu. Bu açıdan bakıldığında yazımız içerisinde, konuya ilişkin doğrudan bir teoloji ya da dinler tarihi çerçevesinde değerlendirme yapmaktan çok, din felsefesi içerisinde bize sunulan tartışmalardan yola çıkarak eleştirilerimizi ve tahlillerimizi dile getirmeye çalıştığımızı ifade edebiliriz.

Links

PhilArchive

External links

  • This entry has no external links. Add one.
Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

İlahi Buyruk Teorisi. [REVIEW]Musa Yanık - 2021 - Mesned İlahiyat Araştırmaları Dergisi 12 (1):191-194.
Analitik Bilim Felsefesi.Ali Rıza Erdem - 2021 - Ankara, Türkiye: Anı Yayıncılık.
Badiou’nun Olay Felsefesi Perspektifinden Nietzsche Olayı ve Anti-Felsefesi.Feyza Şule Güngör - 2022 - Beytulhikme An International Journal of Philosophy 12 (12:4):939-962.
Schools of Islamic Philosophy in Melāyē Jizīrī’s Dīwān.Mehmet Nesim Doru - 2016 - Beytulhikme An International Journal of Philosophy 6 (2):19-39.
Bilim Felsefesi.Sarı Mehmet - 2022 - In Felsefeye Giriş. Pegem. pp. 89-108.
Bilim Felsefesi Bilim Pratiğinden Ne Öğrenebilir?A. Dinçer Çevik - 2020 - Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 7 (2):110-132.
J. R. Searle ve çin odası argümanı.Ferhat Onur - 2016 - Ethos: Dialogues in Philosophy and Social Sciences 9 (1).
Sporun felsefi̇ boyutlarinin değerlendi̇ri̇lmesi̇.Ersin Afacan & Nazmi Avci - 2019 - Tabula Rasa: Felsefe Ve Teoloji 31:85-95.
Ömer Naci Soykan.Alper Yavuz - 2023 - In Nihat Durmaz (ed.), Cumhuriyetimizin 100. Yılında 100 Felsefecimiz Cilt 2. Ankara: Nobel. pp. 169-181.

Analytics

Added to PP
2024-05-10

Downloads
0

6 months
0

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Musa Yanık
Ondokuz Mayis Universitesi

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references