데카르트는 학문들의 통일된 체계를 보편적 방법을 통해 확립하고자 하였다. 이러한 그의 기획은 그의 초기 미완의 저술 『정신지도규칙』에 이미 주제로 나타난다. 본 논문은 「규칙4-B」의 보편수리학과 「규칙4-A」의 보편 방법사이의 관계를 살펴봄으로써, 보편 방법의 일차적인 관심이 존재론적인 것이라기보다 논리학적인 것임을 보일 것이다. 보편 방법은 학문적 증명들을 순수 지성의 근원적 자율성 위에 정초함으로써 학문들의 통일된 체계를 확립하고자 하는 기획이다. 데카르트는 이러한 기획을 실현하기 위해 두 가지 중요한 방법을 사용한다. 첫째, 「규칙6」에서 그는 관계들을 정신활동들로 이해한다는 전제 하에서, 학문적 물음들을 관계들을 통해 정식화할 것을 권한다. 둘째, (...) 「규칙7」에서 그는 연속적이고 부단한 사유의 반복을 통해서, 학문적 증명이 정신의 자율성 위에 정초되는 방식을 동시적으로 직관하라고 권한다. 그렇지만 『규칙』에서의 자율성은 데카르트가 『성찰』에서 주장하게 될 “자유의지”와 구별되어야 한다. 왜냐하면 『규칙』의 자율성은 규칙을 생산하는 근원적 능력을 의미하지 아직 절대적 선택의 능력을 의미하지는 않기 때문이다. (shrink)

본고는 데카르트 『성찰』에서 등장하는 자아의식의 감정적이고 독특한 성격을 ｢둘째 성찰｣을 중심으로 탐구한다. 이를 위해 본고는 먼저 『성찰』의 자아의식의 형식적이고 일반적인 성격을 강조한 브로우튼의 해석을 살펴본다. 브로우튼의 이러한 해석 자체가 틀린 것은 아니지만, 그는 『성찰』의 주체가 갖는 독특한 성격을 간과한다. 반면, 본고는 ｢첫째 성찰｣, ｢둘째 성찰｣에 대한 검토를 통해서 자아의식의 독특성이 감정의 문제와 밀접히 관련됨을 보인다. 그리고 이를 바탕으로 “집착”, “경이”, “수치”의 감정이 ｢첫째 성찰｣, ｢둘째 성찰｣안에서 어떻게 사용되는지 검토한다. BR 다음으로 본고는 ｢둘째 성찰｣에 나오는 밀랍 조각의 예에 의해 자아의식의 감정적 (...) 독특성이 암묵적인 방식으로 긍정된다는 것을 보인다. 이를 이해하기 위해서는 밀랍 조각의 예가 이중적인 방식의 형상적 환원이라는 것을 이해해야 한다. 즉, 밀랍 조각의 예는 개별적 물체에 대한 형상적 환원인 동시에, 개별적 정신에 대한 형상적 환원이다. 개별적 물체에 대한 형상적 환원은 감각과 사물을 구별하지만 사물로부터 감각을 완전히 제거하지는 않는다. 유비적으로, 정신에 대한 형상적 환원도 감정을 정신과 구별하지만 정신으로부터 감정을 완전히 제거하지 않는다. 그리하여 밀랍 조각의 예는 감각이 밀랍의 독특성을 반영하듯이, 감정이 정신의 독특성을 반영한다는 것을 긍정한다. (shrink)

본 논문은 데카르트의 윤리학에서 사랑이 하는 역할을 살펴보고자 한다. 데카르트의 윤리는 관대함을 중심으로 한 덕 윤리인데, 여기서 관대함은 자유로운 주체들의 상호 존중을 내포한 “자기 존중”을 말한다. 반면에 사랑은 전체의 이익에 대한 계산적 모색을 가능하게 하는 정념이다. 따라서 본 논문에서는 마리옹과 캉부슈네라는 두 프랑스 주석가의 해석을 통해서 관대함의 윤리 안에서 이익에 대한 계산적 모색이 수행하는 역할을 살펴볼 것이다. 마리옹에 따르면 데카르트의 “관대함”은 주체의 순수한 자기촉발로 특징지어진다. 이러한 순수한 자기촉발 안에서 주체는 이익에 대한 계산 없이 타자를 타자로서 만나게 된다. 그리하여 계산을 염두에 (...) 둔 윤리는 진정한 윤리가 될 수 없다는 것이 마리옹의 생각이다. 반대로 캉부슈네는 데카르트가 전체의 이익에 대한 고려를 주체의 자기촉발 안에서 생각하고 있다는 것을 보여준다. 이는 상호 존중의 윤리 안에 전체의 이익에 대한 계산적 고려가 필수적인 부분임을 시사한다. (shrink)