Der Wissenschaftsbegriff kann nicht einseitig auf den Begriff von "science" eingeengt werden. Eine strenge Scheidung in naturwissenschaftliche und geisteswissenschaftliche Methoden ist nicht möglich. Paradigmatisch für die Naturwissenschaften ist die hypothetisch-deduktive für die Geisteswissenschaften die hermeneutische Methode. Praktisch sind beide Methodenschemata immer ineinander verschränkt. Da die hermeneutische Methode auch nicht-wissenschaftlich verwendet wird, ist es notwendig Kriterien ihrer Wissenschaftlichkeit anzugeben. Der Vergleich beider Methoden zeigt, daß beide hypothetisch sind. Konkurrierenden Modellen entsprechen konkurrierende Deutungen. Die naturwissenschaftliche Methode kann im allgemeinen Entscheidungen erzwingen, da (...) sie immer neue Erfahrungen erzeugen kann. Demgegenüber ist das Erfahrungsmaterial in den Geisteswissenschaften vorgegeben und nicht beliebig vermehrbar. Entscheidungen zwischen konkurrierenden Deutungen sind daher nicht erzwingbar. (shrink)

Deontisch logische Systeme im engeren Sinne sind nicht axiologisch. Um aber auch axiologisch relevante Rahmen-Normen aufstellen und angeben zu können, kommt es wesentlich auf die Art der verwendeten Formalismen an. Wie ein Beispiel zeigt, geht dies bis in die Voraussetzungen des zugrundegelegten Logikkalküls.

Nach Diskussion philosophischer Methoden, die sich vorwiegend an den Natur- oder Geisteswissenschaften orientieren, und nach Vorgabe eines Wissenschaftsbegriffs , bestimmt der Autor die Philosophie als zirkuläre Reflexion von Letztbegründungen. Ihr legitimes Gebiet umfaßt die "lösbaren Zirkel"; die "unlösbaren Zirkel" gehören zum Bereich der Spekulation, die gleichwohl für das Leben wichtig sind. Die jeweilige Grenze zwischen ihnen hat die philosophische Forschung zu eruieren.

A SUMMARY IN ENGLISH [by Editor]The problem is to find out whether mathematical propositions are analytical, and if so, or if not, to what extent.Kant defined the analyticity in terms of Cartesian res extensa, exemplified by “A body is extended”, while he considered, because of such examples, mathematical propositions to be synthetic. The recent studies in set theory by Gödel, P.J.Cohen, etc., indicate, however, that such a proposition as the continuum hypothesis is certainly not “analytic (tautological)” in the strict sense (...) of logicists. Rather a small portion, comparatively speaking, of mathematical propositions must therefore be considered analytic relative to the definitions of fundamental conrepts in logic. Axioms, for example, are per definitionem non-analytic. Other problems that demand reöxaminations are, for instance: 1. Why is there only one unique series of the natural numbers? 2. On which ground is the factual eminence of Euclidean geometry to be founded? etc. The two assertions that mathematical propositions are analytic and that they are synthetic a priori are thus not at all contradictory; they are, to begin with, not even mutually exclusive Possibilities. (shrink)