Research in the field of Empirical Ethics (EE) uses a broad variety of empirical methodologies, such as surveys, interviews and observation, developed in disciplines such as sociology, anthropology, and psychology. Whereas these empirical disciplines see themselves as purely descriptive, EE also aims at normative reflection. Currently there is literature about the quality of empirical research in ethics, but little or no reflection on specific methodological aspects that must be considered when conducting interdisciplinary empirical ethics. Furthermore, poor methodology in an EE (...) study results in misleading ethical analyses, evaluations or recommendations. This not only deprives the study of scientific and social value, but also risks ethical misjudgement. (shrink)

Academic publications of empirical public health research often entail recommendations for moral action that address practitioners and policy makers. These recommendations are regularly based on implicit moral judgments with the underlying reasons not explicitly stated. In this paper, we elaborate on the moral relevance of such judgments and the need to explain them in order to account for academic argumentation. We argue for an explicit reporting of bridge principles to increase the transparency of the reporting of public health research. The (...) reporting of bridge principles can inform readers, support them in understanding the relationship between empirical and normative claims in a specific paper, and may pave new ways for the rigorous reporting of empirical research that has moral implications. Furthermore, it can be used to classify studies to systematically address the justification for their argumentation. (shrink)

National legislation, as well as arguments of experts, in Germany and Israel represent opposite regulatory approaches and positions in bioethical debates concerning end-of-life care. This study analyzes how these positions are mirrored in the attitudes of laypeople and influenced by the religious views and personal experiences of those affected. We qualitatively analyzed eight focus groups in Germany and Israel in which laypeople were asked to discuss similar scenarios involving the withholding or withdrawing of treatment, physician-assisted suicide, and euthanasia. In both (...) countries, respect for patient autonomy and patients’ wishes to die with dignity found broad consent. Laypeople argued in favor of accepting such wishes when they were put down in an advance directive. Laypeople in non-religious groups in both countries argued on the basis of a respect for autonomy for the possibility of euthanasia in severe cases but, at the same time, cautioned against its possible misuse. National contrast was apparent in the moral reasoning of lay respondents concerning the distinction between withholding and withdrawing treatment. The modern religious laypeople in Israel, especially, argued strongly, on the basis of the halakhic tradition, against allowing the withdrawal of treatment in accord with a patient’s wish. We conclude by discussing the emergent notion of shared responsibility and views of professional responsibility, which we connect through relevant cultural themes such as religion and national culture. (shrink)

Researchers in applied ethics, and some areas of bioethics particularly, aim to develop concrete and appropriate recommendations for action in morally relevant real-world situations. When proceeding from more abstract levels of ethical reasoning to such concrete recommendations, however, even with regard to the very same normative principle or norm, it seems possible to develop divergent or even contradictory recommendations for action regarding a certain situation. This may give the impression that such recommendations would be arbitrary and, hence, not well justified. (...) Against this background, we, first, aim at showing that ethical recommendations for action, although being contingent in some sense, are not arbitrary if developed appropriately. For this purpose, we examine two types of contingencies arising in applied ethics reasoning based on recent examples of recommendations for action in the context of the COVID-19 pandemic. In doing so, we refer to a three-step model of ethical reasoning towards recommendations for actions. This, however, leaves open the question of how applied ethics may cope with contingent recommendations for action. Therefore, in a second step, we analyze the role of bridge principles for developing ethically appropriate recommendations for action, i.e., principles which connect normative claims with relevant empirical information to justify certain recommendations for action in a given morally relevant situation. Finally, we discuss some implications for reasoning and reporting in empirically informed ethics. (shrink)

There is an ongoing expert debate with regard to financial incentives in order to increase organ supply. However, there is a lacuna of empirical studies on whether citizens would actually support financial incentives for organ donation.

Der Beitrag setzt sich kritisch mit dem Prinzip des prokreativen Wohltuns von Julian Savulescu und seinen Implikationen für den Umgang mit der Präimplantationsdiagnostik auseinander. PB fordert angehende Eltern dazu auf, aus mehreren möglichen zukünftigen Kindern dasjenige auszuwählen, dessen Leben voraussichtlich am besten verlaufen wird. Paare mit Kinderwunsch sind danach zumindest unter bestimmten Umständen moralisch verpflichtet, eine PID in Anspruch zu nehmen, um die Weitergabe genetisch bedingter Krankheiten zu verhindern. Die Auswahl von Embryonen im Rahmen einer PID kann jedoch nur dann (...) mit dem Wohlergehen des zukünftigen Kindes begründet werden, wenn man die entsprechende Wohltunspflicht mit Savulescu und Kahane als „unpersönliche“ moralische Pflicht versteht. PB wirft daher die Frage nach der Relevanz unpersönlicher Erwägungen für Entscheidungen über Fortpflanzung und Familiengründung auf. Gegen Savulescu und Kahane argumentiere ich dafür, reproduktive Verantwortung als einen integralen Aspekt elterlicher Verantwortung und damit als personenbezogene Verantwortung zu deuten, und verteidige diese Konzeption reproduktiver Verantwortung gegen Einwände, die sich aus einem von Savulescu und Kahane konstruierten hypothetischen Szenario – dem Röteln-Beispiel – ergeben. (shrink)

Name der Zeitschrift: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Jahrgang: 16 Heft: 1 Seiten: 65-88.

ZusammenfassungKulturelle Zugehörigkeit und die Möglichkeit, diese auch in der Situation von Krankheit erleben zu können, wird als wesentliches Element kultursensibler Krankenversorgung gesehen. Hierfür scheint ein grundlegendes Verständnis kultureller Besonderheiten, wie auch die Reflexion auf die eigenen kulturellen Wurzeln besonders wichtig. Gleichzeitig besteht Konsens, dass kulturessentialistische Ansätze, die auf das Verbindende innerhalb einer Kultur in Abgrenzung zu anderen Kulturen rekurrieren, zu problematischen Vereinfachungen und stereotypen Zuschreibungen führen können. Vor diesem Hintergrund erscheinen Aussagen über Gruppen von Patienten mit ähnlichem kulturellen Hintergrund als (...) problematisch. Interkulturelle Bioethik bewegt sich in diesem Spannungsfeld, das sich auch auf theoretischer Ebene widerspiegelt: Aspekte wie Fremdheitserfahrungen und Missverständnisse werden im Kontext kultureller Verschiedenheit gedeutet. Der Beitrag geht der Frage nach, wie im Kontext von Medizin und Kultur Differenzen gesetzt und verstetigt werden und welche Rolle bioethisches Nachdenken dabei haben kann und soll. Aus der Perspektive der Ethik werden dabei zwei Aspekte besonders beleuchtet, zum einen, wie die bestehenden Differenzsetzungen strukturell verankert sind und mit Fragen von Macht und Interesse zusammenhängen. Hier wird untersucht, welche Fragen nach kultureller Identität insbesondere aus der Perspektive von Patienten hilfreich sind. Zum anderen wird in Bezug auf konkrete Handlungsfelder der Krankenversorgung untersucht, welche Ansätze einer kultursensiblen Ethik vor diesem Hintergrund gestärkt werden können, so dass im Alltag der Krankenversorgung ein Umgang mit Fragen von Kultur gefördert wird, der Raum für widersprüchliche Aspekte von kultureller Identität eröffnet. (shrink)