There has been a long tradition of characterizing man as the animal that is capable of propositional language. However, the remarkable ability of using pictures also only belongs to human beings. Both faculties however depend conceptually on the ability to refer to absent situations by means of sign acts called 'context building'. The paper investigates the combined roles of quasi-pictorial sign acts and proto-assertive sign acts in the situation of initial context building, which, in the context of “concept-genetic” considerations, aims (...) for a philosophical explanation of the anthropological functon of pictures and their relation to imagination. (shrink)

Der vorliegende Band der Reihe Philosophie & Repräsentation/Philosophy & Representation: bietet eine informative Einführung in die Diskussion zur Rolle bildlicher Vorstellungen, die unter dem Titel 'Imagery Debate' in den Kognitionswissenschaften und der analytischen Philosophie bereits seit den 60er Jahren lebhaft geführt wird. Gibt es bereits auf der Ebene unserer Kognitionen, so ließe sich die Leitfrage formulieren, bildliche Repräsentationsformen, und welche Funktionen kommen ihnen innerhalb unserer Erkenntnisprozesse zu? Eine solche Frage richtet sich kritisch gegen die Annahme, daß wir Wissen letztlich nur (...) in abstrakten, oft mathematisierbaren Propositionen besitzen, in die unsere mentalen Bilder, die subjektiven Vorstellungen, immer und ohne Rest übersetzt werden können. Es werden insbesondere kognitionswissenschaftliche Ansätze zur Sprache kommen, die das Verhältnis, die Funktion und die Berechtigung unterschiedlicher Formen der Repräsentation behandeln. Hierbei geht es sowohl allgemein um das Verhältnis von Bild und Sprache und um die These von der Unhintergehbarkeit der Sprache, als auch etwas spezieller um die konkrete Bestimmung des mentalen Bildes, die Frage etwa nach seinem 'analogen' Charakter oder seiner spezifischen Art und Weise, Wissen zu repräsentieren. (shrink)

Die gegenwärtig zu beobachtende Betonung des Visuellen ist den modernen Informationsgesellschaften zutiefst inhärent, weil erstens jene schon von ihrem Begriff her Mediengesellschaften sind (insofern Information immer nur medial zugänglich ist) und weil zweitens insbesondere die technischen Massenmedien ganz wesentlich als Bildmedien Bedeutung erlangen. In der Folge dieser Entwicklung dürfte ganz allgemein die Erzeugung von Sinn zunehmend im Zusammenhang von Zeige- statt (nur) von Sprechhandlungen auftreten. Dem steht bisher eine mangelnde Bildkompetenz gegenüber sowohl seitens der Forschung wie auch der Laien. Der (...) Mangel, der seitens der Laien besteht, ist das prominente Thema der Visual Culture Studies, deren Vertreter den bisher unzureichend bemerkten ideologischen Charakter der visuellen Kommunikation innerhalb unserer Gesellschaft bewußt machen und neutralisieren wollen. In Reaktion auf den Mangel hinsichtlich der wissenschaftlichen Reflexion hat sich über die letzten beiden Dekaden hingegen der breit angelegte Versuch einer interdisziplinären Bildwissenschaft entwickelt. -/- Bevor wir die inneren Beziehungen zwischen Medien und Bildern genauer diskutieren, wollen wir in einem ersten Schritt kurz das Verhältnis von Visual Culture Studies und Bildwissenschaft beleuchten und uns in einem zweiten Schritt der eigenen historischen und theoretischen Annahmen versichern bzw. diese explizieren. In dem ausführlicheren dritten Abschnitt werden wir auf den Medienbegriff näher eingehen und dabei exemplarisch die Medientheorie von McLuhan skizzieren. In einem vierten Abschnitt möchten wir unsere Bildtheorie gewissermaßen im Kontrast zu den Annahmen der Visual Culture Studies skizzieren. Dies zusammengenommen wird uns den theoretischen Hintergrund für unsere zentrale These in Abschnitt fünf liefern, daß die Fähigkeit der Bildverwendung als ein anthropologisches Grundprinzip verstanden werden sollte, von dem auch die Herausbildung der Sprachfähigkeit abhängt. (shrink)

There is a long tradition of characterizing man as the talking animal. However, the remarkable ability of using pictures also belongs to human beings, after all we know empirically so far. Are there conceptual reasons for that coincidence? Such a question belongs to the general science of language (linguistics) and philosophy of language just as well as to general visualistics (image science) - a discipline just emancipating itself from art history. We here take the visualistics point of view. A first (...) recapitulation of the two abilities to use words or pictures lists several similarities and distinctions. A well-known disparity between pictures and words in the relation to perception can be determined by differences in the modes of usage during the corresponding sign acts. Furthermore, there are distinct ways for splitting up the pictorial or verbal sign acts into figure and ground. Such a structural comparison can only clarify conceptual relations; it cannot explain that the conceptual structure ought to be like that, in contrast to concept-genetic considerations. Correspondingly the discussion is extended to a concept-genetic sketch of the abilities to use language or pictures. This shifts the focus of attention to the concept of sortal objects and the concept of contexts of behavior. They allow us to analyze more precisely the relation between the two abilities in question, in particular as something depending on the function of context building, which enables human beings to communicatively access contexts apart from the actual situation of behavior. We finally gain arguments that characterize that relation as one of mutual dependency, and even lead to an understanding of the concept of inner images - or rather: a concept of imagination. (shrink)

There has been a long tradition of characterizing man as the animal that talks. However, the remarkable ability of using pictures also only belongs to human beings, after all we know empirically so far. Are there conceptual reasons for that coincidence? The paper is dedicated to a philosophical programme of “concept-genetic” considerations dealing in particular with the dependencies between those two abilities: The conceptual relation between the competence to use assertive language and the faculty of employing pictures must be conceived (...) of as being much closer than usually expected. Indeed we conclude, there cannot be creatures with only one of them. (shrink)

There has been a long tradition of characterizing man as the animal that talks. However, the remarkable ability of using pictures also only belongs to human beings, after all we know empirically so far. Are there conceptual reasons for that coincidence? Such a question belongs to the philosophy of language just as well as to philosophical visualistics. Comparing the two abilities to use words or pictures yields several similarities as well as distinctions. A well-known conceptual disparity between pictures and words (...) appears in their relation to perception: the difference can be further determined in an act-theoretic manner by four modes of use of the sign vehicles during the corresponding sign acts. Furthermore, the figure/ground dichotomy means something different for language uses and picture uses. In both cases, however, there is a close relation to the function of context building, by which humans are able to communicate not only with respect to the present situation of behavior but with respect to arbitrary contexts as well. Although the structural comparison does clarify the conceptual relations, it cannot explain that the conceptual structure ought to be like that. Therefore, the paper concludes with the programme of a "concept-genetic" consideration of the two abilities (i.e., to use propositional language or to use pictures) that is able to give us such a foundation. (shrink)