While Specific Informed Consent has been the established standard for obtaining consent for medical research for many years, it does not appear suitable for large-scale biobank and health data research. Thus, alternative forms of consent have been suggested, based on a variety of ethical background assumptions. This article identifies five main ethical perspectives at stake. Even though Tiered Consent, Dynamic Consent and Meta Consent are designed to the demands of the self-determination perspective as well as the perspective of research as (...) a public good, they are still also criticized from both perspectives. In addition, criticisms based on concerns of justice, participation and democratic deliberation, and relational concerns have been levelled at each of the models. As all of these perspectives have valid points to make, the task at hand lies in balancing these ethical perspectives. What constitutes an adequate balancing depends on contextual factors. These factors include digital infrastructure and digital literacy, data safety regulation, good scientific and clinical practice, transparent debates on ethically relevant features of research, social inequalities, anti-discrimination laws and practices, trust in health care institutions and recognition of patient preferences, and consensus on unethical research. We argue that the role of context in determining acceptable models of consent puts the ethical importance of models of consent into perspective. Since altering contextual factors can help to live up to the ethical concerns at stake in debates about models of consent, opting for such a shift of focus comes without ethical loss. (shrink)

The article discusses the impact different concepts of solidarity can have on debates on models of consent for non-interventional research. It introduces three concepts of solidarity that have been referenced in bioethical debates: a purely descriptive concept, a concept that claims some derivative value for most but not all practices of solidarity, as well as a clearly normative concept where solidarity is tied to justice and taken to ground moral duties. It shows that regarding the rivalling models of study-specific consent, (...) tiered consent and broad consent, the first two concepts can be taken to favour tiered consent while only normative solidarity supports a model of broad consent—or an argument to allow non-interventional research without requiring consent at all. As normative solidarity is tied to considerations of justice, however, the argument appears less straightforward than one might expect: It presupposes that the research contributes to overcoming existing social injustices. (shrink)

ContextIn many cases, informed consent of participants is considered a prerequisite even for exclusively data-based medical research. In this context, a model of broad consent is being discussed. In Germany, the Medizininformatik-Initiative (Medical Informatics Initiative) has developed a proposal for broad consent for German hospitals which suggests a validity period of 30 years.Definition of the problemAgainst this background, the article discusses how the claim of consent beinginformedhas to be regarded in a temporal perspective. The practice of consent is here understood (...) to be oriented towards the realization of well-being, personal sovereignty, and trust. In the context of medical research, an asymmetry of access to information between research participants, researchers, and data-storing institutions has to be assumed.Argument and conclusionThe article argues that in order to appropriately address this information asymmetry, a continuous dissemination of comprehensibly prepared information to research participants is necessary to enable personal sovereignty. (shrink)

Gehen zu können, wenn man will – das ist für viele Menschen eine Kurzformel für Freiheit. Einen Ort zu verlassen, an dem einen nichts mehr hält, und zu neuen Ufern aufzubrechen, bedeutet Handlungsmacht und Autonomie. Wegzugehen heißt in vielen Fällen aber auch, Abschied von Personen und einer bisherigen gemeinsamen Lebenspraxis zu nehmen. Geht es um die Trennung vom vertrauten sozialen Umfeld und von den gewohnten Lebensformen, wird dies oft als Verlust befürchtet und erlebt. Die Freiheit zu gehen ist deshalb vor (...) allem als Option wichtig, als Möglichkeit, von der wir Gebrauch machen können, aber nicht müssen. Auch wenn Ausstiegsoptionen nicht wahrgenommen werden, prägen sie die Situation – sie ermöglichen es, die bestehenden Verhältnisse infrage zu stellen, stärken Verhandlungspositionen in Konfliktfällen und machen das Bleiben zu einer freien Entscheidung. (shrink)

Gehen zu können, wenn man will – das ist für viele Menschen eine Kurzformel für Freiheit. Wegzugehen bedeutet in vielen Fällen aber auch einen verlustreichen Abschied von Personen und einer gemeinsamen Lebenspraxis. Die Freiheit zu gehen ist deshalb vor allem als Option wichtig, von der wir Gebrauch machen können, aber nicht müssen. Ausstiegsoptionen sind ein wichtiger Bestandteil freiheitlicher Gesellschaften und Lebensformen. Oft sind sie mit Konflikten verbunden, wenn Freiheits- und Autonomiebestrebungen auf eingespielte Verbindlichkeiten und Abhängigkeiten treffen. Für jede Gesellschaft und (...) jede soziale Beziehung stellt sich daher die Frage, inwieweit und in welchen Bereichen Ausstiege zugelassen und unterstützt werden.Dieser Band bietet eine kontextübergreifende Analyse von Ausstiegsoptionen, sowohl ihrer generellen Aspekte als auch ihrer spezifischen Erscheinungsformen. Er ermöglicht es, ihre Bedeutung für eine freiheitliche Gesellschaft besser zu verstehen. Der Inhalt · ​Einleitung · Politische Ausstiege · Ausstiege aus persönlichen Beziehungen · Der Ausstieg aus dem Leben Die Herausgeber Prof. Dr. Simone Dietz lehrt Praktische Philosophie an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Hannes Foth promoviert an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf und ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Medizingeschichte und Wissenschaftsforschung der Universität zu Lübeck. Svenja Wiertz hat an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf promoviert und ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Internationalen Zentrum für Ethik in den Wissenschaften der Universität Tübingen. (shrink)

Zusammenfassung Die informierte Einwilligung von Teilnehmer:innen gilt in vielen Fällen als Voraussetzung auch für die rein datenbasierte medizinische Forschung. In diesem Kontext wird ein Modell der breiten Einwilligung (_Broad Consent_) diskutiert. In Deutschland hat die Medizininformatik-Initiative einen konkreten Vorschlag für deutsche Kliniken ausgearbeitet, der eine Gültigkeit der Einwilligung für einen Zeitraum von 30 Jahren vorsieht. Der vorliegende Artikel diskutiert vor diesem Hintergrund die Frage, wie der Anspruch der Informiertheit in dieser zeitlichen Perspektive einzuordnen ist. Die Praxis der Einwilligung wird dabei (...) so verstanden, dass sie auf die Verwirklichung von Wohlergehen, persönlicher Souveränität und Vertrauen ausgerichtet ist. Eine anzunehmende Informationsasymmetrie zwischen Forschungsteilnehmenden, Forschenden, und datenspeichernden Institutionen wird dabei als spezifisches Kontextmerkmal herausgestellt. Um dieser Informationsasymmetrie in angemessener Weise zu begegnen, so die These, ist eine kontinuierliche Weitergabe von verständlich aufbereiteten Informationen an Forschungsteilnehmende notwendig, um die Wahrnehmung persönlicher Souveränität zu ermöglichen. (shrink)