Edited by Hans-Christoph Schmidt am Busch & Christopher Zurn. This volume collects original, cutting-edge essays on the philosophy of recognition by international scholars eminent in the field. By considering the topic of recognition as addressed by both classical and contemporary authors, the volume explores the connections between historical and contemporary recognition research and makes substantive contributions to the further development of contemporary theories of recognition.

Auch und gerade in der modernen Moral gibt es viele Verpflichtungen oder Pflichten, die keine Korrelate moralischer, auch rein moralischer Rechte anderer sind. Beispiele sind Verpflichtungen zu Hilfeleistung unter Risiko und zu Dankbarkeit, Verzeihung, Freundlichkeit und Treue. Diese Verpflichtungen kann man durch einen Typ von affektiven Sanktionen gegenüber anderen und sich selbst explizieren, der nicht-aggressiv und auch intentional zwangsfrei ist. Alternative Theorien werden kritisiert.

Freud's principal contribution to clarifying persons' relations to themselves lies in his exploration of the dynamic relations between conscious and unconscious processes. This paper addresses another aspect of Freud's ideas, one to which he himself and his followers accorded insufficient attention, namely, unconscious knowledge, in particular, unconscious knowledge of one's own mind and hence of one's own unconscious. First I show that Freud's idea of unconscious knowledge of one's own mind is epistemologically coherent and that it can be understood in (...) different ways within the framework of his basic concepts. I then discuss select examples of such knowledge from his clinical and theoretical writings. In conclusion, I pose the question of the scope of these ideas for depth psychology. (shrink)

Der Aufsatz greift ein in eine Grundsatzdebatte, die in jüngster Zeit ins Zentrum der politischen Philosophie gerückt ist: Es geht um den Status des Egalitarismus in der Theorie der Verteilungsgerechtigkeit. Der Autor argumentiert, dass soziale Chancengleichheit ein unreduzierbarer Standard der Verteilungsgerechtigkeit sei, und nimmt dabei die Egalitaristen gegen die Non-Egalitaristen in Schutz. Defizite sieht er jedoch auch bei den Egalitaristen, die den Begriff der Gleichheit oft redundant verwendeten. Gegen Vertreter beider Parteien macht der Autor geltend, dass der wichtigste normative Gesichtspunkt (...) zur Einschränkung von Ungleichheit nicht die Gleichheit, sondern die Optimierung für jeden und vor allem die besondere Berücksichtigung der sozial Schwachen ist. (shrink)