이 글은 양가가치에 관한 한 입장을 검토하고 그러한 입장이 지적하고 있는 문제점을 해소하고자 한다. 학자들 대다수는 소위 이상적인 인간이기 위해 양가적이기보다는 자기 통합적이어야 한다는 입장을 취하는데, 군나르손(Logi Gunnarsson)은 이 입장을 전면 거 부한다. 군나르손은 사람이 때로는 양가적일 수 있으며 심지어는 극단적인 양가가치가 자 기진실성을 위한 유일한 방식이라고 주장한다. 이 주장은 브래스코라는 가명으로 활동한 실제 FBI 요원 피스톤의 삶이 극단적으로 양가적이라는 데에 근거한다. 군나르손에 따르 면, 그는 잠입 요원과 범죄자의 삶 양자를 자기 것으로 받아들일 뿐만 아니라 양가적인 상 태를 자기 것으로 (...) 받아들인다. 그러나 나는 이 경우가 극단적인 양가가치라는 군나르손의 해석이 잘못되었으며, 적어도 그것의 양가적 가능성은 행위자가 처한 작위적 특수성에 달 려 있다고 본다. 군나르손의 주장과 달리, 브래스코의 양가가치는 그러한 양가가치에 도달 한 시간적 흐름을 따져 보았을 때 그 자신의 가치로만 구성될 수 없는 것들의 대립을 내포 한다. 가치의 대립을 포함하는 유사한 상황, 곧 안락사의 다양한 양가적 상황을 고려해보 더라도, 행위자의 양가가치는 극단적인 형태보다는 자기통합의 방향을 지향하는 것으로 보인다. (shrink)

본 연구는 칸트의 선험철학에 대한 체계론적 방법론으로 ‘사이로서의 형식’을 제안한다. 요컨대 사이로서의 형식은 규정들의 병존 관계에 대한 반성을 유기적으로 수행할 수 있는 사유 조건이다. 사이로서의 형식은 규정 관계들의 간격을 통일성 있게 반성할 (reflektierend) 수 있다는 점에서 하나의 ‘인식원리’로 작용한다. 사이성 형식을 매개로 칸 트의 주요 개념들이 임의적 간극을 형성하는 가운데 ‘공존’에 관한 규정문제가 앎의 인식 론적 지평에서 재고되고 숙고될 수 있다. 구체적으로 본 연구는 ‘칸트의 사이와 공존’을 불일치 개념들의 사이성 속에서 논한다. 칸트의 주요 철학 개념들 간에 환치될 수 없는 규정들의 (...) 경계들을 찾아, 그 사이에 ‘공존’의 의미를 체계론적으로 재사유한다. 첫 번째로 다룰 개념들은 칸트의 1770년 『교수 취임논문』에서의 ‘감성계’와 ‘지성계’의 사이성이다. 이 두 규정항들의 불일치하는 지점들 을 분석하여, 양자의 벌어진 거리 속에 공존의 가능 조건들을 반성한다. 다음으로 칸트의 ‘형이상학’과 ‘순수이성’ 간의 사이성과 공존에 관해 논구한다. 『순수이성비판』을 토대로 두 규정항들의 간극을 분석하고, 그 불일치의 사이에서 공동체 앎에 관한 인식론적 의미를 반추한다. 마지막은 ‘선험철학’과 ‘아프리오리’의 불일치와 공존이다. 마찬가지로 『순수이 성비판』에 기반하여 양자의 사이성을 고찰하고 공존의 현대적 의미를 재확립한다. (shrink)

시간에 대한 우리의 탐구는 소크라테스 이전의 고대 그리스 철학자들로부터 플라톤과 아리스토텔레스 그리고 아우구스티누스와 칸트, 하이데거, 베르그송에 이르기까지 다양한 관점에서 논의되어 왔다. 그렇기 때문에 우리는 시간 개념을 서양철학사를 관통하고 있는 핵심 주제라고 평가할 수 있다. 특히 많은 사상가들은 시간 개념에 대한 독창적인 이해를 통해 자신들만의 사상의 이론적 토대를 제시하고 있다. 따라서 사상가가 제시하는 시간 개 념에 대한 해석은 그 사상가를 이해할 수 있는 필수 요소이다. 그리고 우리가 이제 살펴볼 사상가 니체 역시 자신의 핵심적인 사유를 자신만의 독창적 인 시간 개념 ‘동일한 것의 (...) 영원회귀’라는 사유를 통해 우리에게 제시하고자 한다. 니체에 게 동일한 것의 영원회귀라는 사유는 그가 전승된 형이상학의 세계관을 해체하고, 새로운 가치 체계를 창조하는 과정에서 필수적인 역할을 제공한다. 이것은 니체가 동일한 것의 영 원회귀라는 개념을 통해 단지 ‘지금 여기’라는 인간의 실존적 시간의 조건을 우리에게 제시 할 뿐만 아니라, 대지(Erde)라는 인간의 실존적인 삶의 토대를 말하고 있기 때문이다. 소위 ‘최대의 중량’이라는 제목을 통해 우리에게 제시된 니체의 시간 개념은 ‘지금 것 살았던 삶을 다시 한번 살아야만 하고, 또 무한한 반복될 것’이라고 말하고 있다. 그리고 니체는 “거기서 새로운 것이란 없으며, 모든 고통, 모든 쾌락, 모든 사상과 탄식, 네 삶에 서 이루 말할 수 이 크고 작은 모든 것이 네게 다시 찾아올 것’”이라고 말한다. 따라서 ‘동 일한 것의 영원회귀’라는 니체의 시간 개념은 지금까지 많은 니체 연구자들에 의해 니체를 이해하기 위한 핵심적인 요소로 평가되어 왔다. 그러나 다양한 연구자들의 논의에도 불구하고 ‘동일한 것의 영원회귀’라는 개념만을 통 해 니체의 시간 개념을 논의하는 것은 니체 특유의 아포리즘적인 서술과 다양한 메타포의 사용으로 인해 한계성을 가지고 있다. 그러므로 본고는 니체가 인간의 실존적 특징을 설명 하기 위해 제시하는 ‘고통’, ‘기억’과 ‘망각’ 그리고 ‘과거해석’이라는 키워드를 통해 니체의 시간 개념의 논의를 확장시키고자 한다. (shrink)

본 논문의 목적은 니체 철학을 ‘경험주의적 사유 체계’로 해석할 수 있음을 보여주는 것 이다. 니체 철학은 전통 형이상학의 독단과 이성적 신적 권위를 비판한다는 점에서, 그리 고 인식의 근거를 몸(Leib)의 경험이라고 본 점에서 근대 경험주의와 특징을 어느 정도 공 유한다고 볼 수 있다. 그러나 니체의 입장에서 근대 경험주의는 결국 이성과 합리성을 중 시하는 합리주의로 분류될 수 있으며, 니체 철학이야말로 근대 경험주의보다 더 경험의 역 할을 중시한 경험주의 철학이다. 이 점에서 본 연구는 니체 철학의 인식론과 언어철학의 특징을 명료화하는 것에 기여할 뿐만 아니라 (...) 니체 철학을 단순한 전통 형이상학 비판이 아 닌 독창적이고 고유한 사상체계로서 파악하는 것에도 기여할 것으로 기대한다. 본 논문은 먼저 서양 전통 철학의 주요한 철학적 태도인 합리주의(Rationalism)에 대한 비판자 니체가 어떤 방식으로 자신의 비판 작업을 수행하고 있는지 알아본다. 그리고 기존 에 일반적으로 통용되던 근대 경험주의는 사실 니체가 비판한 합리주의적 특징을 답습하 고 있으며, 한 편으로는 니체 철학에서 나타나는 경험주의는 기존의 근대 경험주의와 어떤 차이가 있는지에 대해서 살펴볼 것이다. 이를 통해 철학사에서 합리주의 비판 철학으로 자 리하고 있는 니체 철학이 근대 경험주의보다 경험의 역할과 중요성을 더욱 극단으로 밀어 붙인 경험주의로 새로이 해석될 가능성을 모색해보고자 한다. (shrink)

오늘날 많은 현대인들이 불안·우울증·공황장애 등의 정신적 질병이나 존재 의미의 상실에 시달리고 있다. 그간 이러한 정신적 질병에 대한 치료는 대체로 약물과 수술을 통 한 의학적 치료가 주된 방법이었다. 그러나 이러한 의학적 치료만으로는 현대인의 정신적 인 고통이 제대로 치유되지 않는다. 그래서 새로운 대안들이 모색되고 있다. 그 가운데 ‘철학상담’, ‘철학치료’, ‘임상철학’과 같은 철학적 접근도 있다. 철학치료는 철학실천의 한 분야로서 철학하는 행위 - 내면적 성찰과 철학적 대화 - 를 통해 심리적 또는 인간실존 의 문제를 해소해 나가는 것을 목적으로 한다. 니체와 붓다에게서 그 한 방편을 (...) 찾고자 한 다. 비록 시대와 언어는 다르지만 그들에게서 철학치료적 유사점을 찾을 수 있다. 붓다는 끊임없이 변화하고 영원하지 않은 실체의 속성을 파악해 그것에 집착하지 않음으로써 고 통을 벗어나고자 한다면, 니체는 힘에의 의지를 통해 고통을 극복하고자 한다. 이런 점에 서 양자에게는 불안, 우울, 존재의 의미 상실 같은 정신적 고통을 치유할 수 있는 지혜가 담겨 있다. 니체와 붓다는 형이상학적 문제가 아니라 언제나 구체적인 현실의 문제에 관심 이 많다. 또한 그들은 과거나 미래의 문제가 아닌 현재의 문제를 해결하려고 한다. 이런 관점에서 필자는 첫째, 실체적 주체를 부정하는 니체의 주체 해체와 붓다의 무아사상을 비 교함으로써 ‘나’를 제대로 인식하는 방법을 제시하고자 한다. 둘째, 니체의 관점주의와 붓 다의 연기법을 비교함으로써 내담자에게 ‘나’가 실체적 존재가 아니라 관계적 존재임을 깨 닫게 하고자 한다. 그 결과, 니체와 붓다의 사유 방법은 내담자에게 구체적인 현실과 생생 한 현재를 살아갈 수 있도록 하는 데 도움이 될 것이다. (shrink)

이 글은 『존재자와 일자』에서의 피코가 플라톤과 아리스토텔레스를 조화시키는 방법 에 대해 분석한다. 『존재자와 일자』의 전체 구도는 플라톤의 ‘오름길과 내림길’, 아리스 토텔레스의 ‘존재의 여러 진술’로 이루어진다. 이 저작은 그 내용의 구성 자체가 플라톤과 아리스토텔레스적 요소의 결합으로 이루어지는 것이다. 한편으로 피코는 플라톤과 아리 스토텔레스 모두 존재자(ens)와 일자(unum)의 일치를 주장했다고 분석한다. 이 때 그는 『파르메니데스』를 분석함으로써 그것이 ‘변증술적 연습’에 불과함을 주장하고, 그 저작을 일자 형이상학의 학설로 받아들이지 말 것을 요구한다. 다른 한편으로 피코는 존재자에 대한 하나의 우월성에 대해서도 플라톤과 아리스토텔레스의 견해가 일치했다고 주장한다. 이때 (...) 피코는 아리스토텔레스의 『형이상학』을 플라톤주의적 아리스토텔레스로 새롭게 형성한다. 이것은 플라톤주의자들의 비판에 맞서 아리스토텔레스를 옹호하기 위한 피코 의 변호이다. (shrink)

갈등과 경쟁에 대해 우리가 느끼는 일반적 감정은 부정적이다. 갈등의 양과 질은 경쟁 의 양과 질에 비례한다. 오랫동안 갈등과 경쟁은 인간의 원시적 충동에서 비롯되었고, 문 명과 야만은 갈등과 경쟁의 조절 능력에 있다고 믿어왔다. 이성적 존재인 인간은 과도한 갈등과 경쟁이 초래할 해악을 사전에 방지하기 위한 윤리적 규범과 법률적 금지를 고안하 기에 이른다. 그럼에도 현실은 전혀 다른 양상을 보여주고 있다. 갈등과 경쟁을 제거하거 나 제어할 수 있다는 이성주의자들의 믿음은 현실 앞에 무력하다. 니체와 무페는 갈등과 경쟁에 대한 또 다른 시선을 우리에게 제공한다. 두 사람은 (...) 모두 갈등과 경쟁이 인간의 자 연성으로부터 비롯되고, 결코 제거할 수 없다는 점에 동의한다. 동시에 그들은 갈등과 경 쟁을 독점과 지배를 위한 과정이 아니라 공동체의 역동성을 증진시키는 길을 탐색한다. (shrink)

이 논문의 주된 목적은 듀이의 자연주의적 관점에서 도덕적 경험과 심미적 경험의 연속 성의 의미를 밝히는 것이다. 심미적 경험을 모든 경험의 완결적 국면으로 보는 듀이에 따 르면, 여타의 경험과 마찬가지로 도덕적 경험 또한 심미적 경험이 될 수 있다. 그런데 듀 이는 어떻게 도덕적 경험이 심미적 경험이 될 수 있는지를 구체적으로 해명하지 않았다. 그 결과 듀이의 윤리학은 심미적 경험의 관점에서 이해되기보다 과학적이고 실험적인 방 법 및 그 결과만을 우선시하는 이론으로 오해되는 측면이 있다. 연구자는 듀이가 가능성으 로만 제시한 도덕적 경험과 심미적 경험의 연속성 (...) 논제를 구체적인 맥락에서 조명함으로 써, 듀이의 윤리학이 자연과학적 확실성에 기반한 이론이 아니라 경험의 질적 성장을 위한 방법론이라는 점을 드러내 보일 것이다. (shrink)

본고에서는 한강학파가 임진난이라는 현실적 고통에 어떠한 방식으로 직면해 있으며, 그들이 이를 대응하고 극복하기 위해 어떠한 노력을 해나갔는지에 대한 양상을 살펴보는 것을 목적으로 한다. 한강학파는 조선 중기 대구권에서 주로 활동한 한강 정구를 중심으로 형성된 학파를 말한 다. 정구는 경(敬)을 통한 마음 수양과 의(義)를 통한 사회실천의 전통을 모두 받아들이면서 자 신의 학문적 토대로 삼았다. 그는 학문적 회통성과 개방성뿐만 아니라 경의협지의 수양 정신을 사회적 실천으로 확장시켜 학문의 실천성까지 담보하고자 하였다. 그리고 이러한 특징은 특히 임진난이라는 위기 상황을 겪으면서 구체화된다. 이에 한강학파는 임진난 당시 국난을 (...) 극복하 기 위한 직간접적인 노력을 통해 영남지역을 주도하는 세력으로 그 위상이 급부상하게 된다. 따라서 본고에서는 임진난 전후로 정구와 그의 문인들이 임진난이라는 위기상황을 대응 하고 극복하는 양상을 통해 당시의 학계를 주도한 그들의 학문의 정체성과 연속성을 확인해 보고자 하였다. 이에 따라 세 가지의 카테고리를 통해 살펴보고자 한다. 먼저 한강학파의 성 장과 그들의 학문이 형성된 사상적 기반을 살펴본다. 한강학파는 정구의 사상적 흐름을 이 어 받고 있는데, 정구의 학문을 소개하면서 한강학파의 학문적 연원을 살펴본다. 그 다음으 로는 임진난 당시 의병활동의 전개 양상과 피난 생활 및 문학적 대응 양상을 살펴본다. 그들 의 처세 양상은 달랐지만 필자는 이들 모두 국난을 극복하기 위한 직간접적인 양상으로 보 았다. 임진난 이후 한강학파는 향촌사회 중심으로 사회재건활동에 진력하는데, 이 또한 그 들의 강한 사회적 실천성을 확인할 수 있는 하나의 자료가 될 것이다. (shrink)

오늘날 주자학은 여전히 이기·심성론을 위주로 진행되고 있고, 이는 서양철학의 형이 상학, 존재론, 인식론의 틀에 맞추어 동양철학의 존재를 증명하고자 했던 현대 신유가의 노력의 연장선이라 할 수 있다. 전통시대 사상가들의 개념과 명제를 형이상학과 인식론으 로 구성하는 철학적 작업은 그들이 처했던 역사적 맥락에 대한 이해를 바탕으로 할 때 단 장취의와 오독의 가능성을 낮출 수 있다. 지성사와 예학 등 주자학에서의 역사적 연구는 개념과 명제를 통해 제시했던 표면적인 의미 뿐 아니라 여기에 함축된 문제의식과 지향점 을 확인하는 것에 기여할 수 있다. 국내 지성사 연구들은 정주학의 출현을 (...) 요청했던 사대부들의 정치·사회·문화적 정 체성과 “학문”의 관계를 중심으로 전개되었다. 이들은 여러 주자학 연구들이 간과하고 있는 “누가, 왜(무슨 문제로 인해, 무엇을 하기 위해)”라는 문제를 돌아볼 기회를 제공하고 있다. 주자 예학은 주자학적 이상의 실현방법과 공부론의 현실적 적용이라는 측면에서 가치 를 가진다. 주자 예학에 대한 연구는 『가례家禮』와 『의례경전통해儀禮經傳通解』를 중심으 로 이루어졌다. 『가례』와 관련해서는 주희의 친작 여부, 명청왕조와 조선에서의 전파 및 해석의 역사에 관한 연구가 다수 진행되었다. 『가례』는 일상적 의례 실천에 관한 지침서의 성격이 있지만, 보편적 도덕원칙인 리는 구체적 의례행위로 실현된다는 점에서 『가례』 전승 및 주석에 대한 연구는 주자학적 가치와 이상을 현실에 실현하려는 노력을 반영한다. 『의례경전통해』에 대한 심층적 연구는 아직 충분히 진행되지 못한 상태로, 정현정의 박사 논문에서 편찬 의도, 여조겸 등 학자들과의 토론과정, 목차와 구성, 편찬 과정 및 이 과정 에서 참고한 경전 등에 대해 비교적 상세한 논의를 진행한 것 이외에는 『가례』와의 비교 연구가 주를 이루고 있다. (shrink)

이 글은 분석심리학의 창시자인 칼 구스타프 융이 근대 자연과학의 토대가 되는 인과율 과 동등한 위치에 있다고 가정한 동시성 이론의 의미와 『주역』과의 관계를 밝히는 것이다. 융은 1920년대 초에 『역경』을 독일어로 번역한 리하르트 빌헬름을 만났을 때 이미 20년 이상 점술에 몰두해 있었다. 그는 『역경』의 점술 경험에서 ‘묻고자 하는 상황과 대응되는 괘 사이에 우연을 넘는 일치가 있음’을 알고 빌헬름의 추모제(1930)에서 처음으로 이 규 칙성에 ‘동시성적 원리’라고 이름을 붙였다. 융은 ｢역경 서문｣(1948)에서 동전점으로 『역경』의 동시성 사례를 보여준다. 그 결과, 융은 자신의 말로 표현하기 어려운 심리적 (...) 상태 와 미묘한 기분을 『역경』은 매우 깊은 통찰과 탁월한 직관력으로 자신이 처해있는 상황을 정확하게 보여주고 있다고 한다. 하지만 이 규칙성이 인과율에 대응되는 하나의 원리가 될 수 있는지 판단하기 위해서는 오랜 시간 깊은 사색이 필요하였다. 긴 숙고 끝에 그는 양자 물리학자 볼프강 파울리의 지지와 협력을 얻어 ｢동시성에 대하여｣(1951)와 ｢동시성: 무인 과적 연결원리｣(1952)를 발표하였다. 이 저서에서 “동시성은 지금까지의 과학적 지식으로 는 미진하여 공통 원리로 환원할 수 없는 심리적 사건과 심리-물리적 사건 사이의 시간과 의미의 병행론을 가리킨다.” 융에 따르면 동시성 현상이 일어나는 배경에는 정신과 물질 너머에 정신도 물질도 아닌 하나의 세계 ‘우누스 문두스(unus mundus)가 있으며 근대 자 연과학 이전 연금술, 점성술 등의 세계관인 상응 우주가 그 기반이 된다. 그리고 동시성 현상은 태고적부터 현대까지 수없이 반복되어갈 인류의 근원적 행동유형이며 두드러진 누 미노제적 성격을 지닌 원형(原型, Archetype)과 관계되며, 시간과 공간을 넘어선 무의식 의 선험적 앎인 절대지에 의해 앎이 일어날 수 있다. 이러한 연구 결과에도 불구하고 심리 적 상황의 주관성과 1회 성으로 끝나는 동시성 현상의 특성 때문에 동시성 이론을 보편적 학문의 영역으로 끌어들이려는 융의 시도는 그다지 성공한 것 같지 않다. (shrink)

이 논문은 글로벌 공적 이성에 관한 최근의 논의와 쟁점들을 분석적으로 천착하고, 이 를 통해 글로벌 공적 이성의 한계를 비판적으로 성찰한 후, 국제 윤리 규범으로서 글로벌 공적 이성의 윤리적 함의를 밝히는 데 그 목적이 있다. 글로벌 공적 이성의 취지는 국경을 가로질러 사람들에게 영향을 미치는 국가 행위라든가 혹은 글로벌 차원의 정의의 원칙들 이 정당화되기 위해서는 그것들에 영향을 받는 합당한 혹은 가상적 상황의 당사자들에게 그러한 행위나 원칙들이 공적이고 접근 가능한 근거에 입각해서 정당화될 수 있어야 한다 는 것이다. 국제 사회가 칸트가 구상한 영원한 평화에 (...) 다가가기 위해서는 글로벌 공적 이 성이라는 공통의 국제 윤리 규범 혹은 기준이 확립되어야 한다. 만일 국제 사회가 글로벌 공적 이성의 규제를 받지 않는다면 각 국가는 자국의 이익이나 종교, 가치관 및 이념을 앞 세워 다른 국가들을 억압하려 들거나 혹은 우연히 힘의 균형을 이루고 있지만 언제 균형이 깨질지 모르는 상황에 머물게 될 것이다. 글로벌 공적 이성은 글로벌 차원의 정의를 안정 적으로 실현할 수 있는 최선의 방안이라 할 수 있다. 즉 글로벌 공적 이성은 글로벌 정의 와 평화로 가는 길이다. (shrink)

후설은 이후 자신이 ‘환원’이라는 이름으로 수행할 관념화의 길을 『논리연구』에서 이미 언어의 분석을 통해서 잘 보여주었다. 이를테면 그는 언어를 표현과 표시로 구분하여, 표시를 기호의 물질적이고 경험적 차원으로 규정하면서 평가절하한다. 반면에 표현은 언어 나 기호에 있어 의미가 발현될 수 있는 계기로 보아서 의미의 정신성과 연결짓는다. 후설 이 표현에서 의미의 부여와 정신의 생명성을 보장함으로써, 전통철학에서 그러하듯, 언어 의 현상학은 언어의 즉자태인 표시보다 의미의 담지자인 표현은 형이상학적인 우위를 차 지한다. 현상학적 의미에서 언어의 근원은 주관이나 이념적 존재에서 기반하기 때문이다. 이런 이유로 데리다는 후설의 현상학이 전통적인 (...) 형이상학을 반복하고 있음을 지적한다. 언어의 근원을 주관이나 이념적 존재에 근거지움으로써, 후설은 언어의 경험적이고 물질 적 차원과 정신적 차원 사이에 위계질서를 공고히 한다. 또한 그는 이런 구별을 통해 의미 를 담지한 언어와 그렇지 않은 언어의 구별이 결국 정신적 생명성의 유무와 상응함을 강조 한다. 데리다가 보기에, 후설은 이와 같이 전통 형이상학이 행한 관념과 물질, 권리와 존 재, 본질과 실존의 구분을 반복하고 있다. 데리다는 현상학의 이런 위계화를 로고스중심주 의라 하여 이런 질서를 해체하면서, 결국 본질이나 순수한 관념성도 그것이 구성되기 위해 서는 경험적인 것과 물질적 계기를 필요로 함을 밝히고자 한다. 우리는 이런 데리다의 해 체적 독해를 통해 후설사유의 한계와 의의를 살펴볼 것이다. (shrink)

‘수신(修身)’은 공자 이래로 유가 철학의 주요 주제였으며, 동중서(董仲舒)를 비롯한 한대 (漢代) 유가들 또한 이런 전통을 계승했다고 할 수 있다. 그런데 전통적으로 공자를 비롯하여 춘추전국 시대 유가 철학자들은 말을 조심할 것을 강조하였으며 말이 진리를 온전히 담아낼 수 없다고 생각하였다. 따라서 그들은 수신의 과정에서 언어에 대한 경계를 강조하였다. 그러나 한대 유가들은 언어에 대해 강한 신뢰를 보인다. 동중서는 성인이 하늘의 뜻[天 意]에 따라 명칭을 지었다고 본다. 하늘은 비록 말하지 않고 행위 하지 않지만 ‘명(名)’을 통해 자신의 뜻을 드러낸다. 양웅(揚雄)은 “말은 마음의 소리이고 글은 마음의 (...) 그림이다” 라고 주장함으로써, 말과 글이 내면을 완벽하게 표현해줄 수 있다고 믿었다. 또한 왕충(王 充)은 동중서와 달리 하늘의 의지 등을 믿지 않는 자연철학자이지만, 말과 글은 그것을 사 용하는 사람의 생각[意]과 감정[情]을 그대로 표현한다고 믿었다. 한대 유가들의 언어관은 수신의 구체적인 방법에 있어서도 변화를 가져왔다. 양웅은 수 신을 위해 성인의 말씀이 담긴 오경(五經)의 학습을 강조하며, 스승의 가장 중요한 역할은 오경을 올바르게 이해하도록 도와주는 것이라고 본다. 또한 양웅은 오경의 말씀을 행동으 로 옮기는 것도 중요하지만, 성인의 말씀을 듣는 것만으로도 내면의 변화를 가져올 수 있 다고 보았다. 왜냐하면 말과 글은 사람의 정(情)을 움직이기 때문이다. 그리고 왕충은 ‘논 설(論說)’이 자기 자신을 갈고 닦는 데 중요한 방편이라고 생각했다. 좋은 문장은 마음속 에서 진정으로 우러나오는 것이기 때문에, 문장은 마음을 갈고 닦는 데 효과적이며 더 나 아가 다른 사람을 다스리는 데에도 중요하다. 왜냐하면 다른 사람을 다스리는 데 가장 우 선시해야 할 것은 올바른 도(道)를 정립하는 것이기 때문이다. 이와 같이 한대 유가들은 성인의 말씀을 읽고 들으며 좋은 문장을 쓰는 것이 수신의 좋은 방편이라고 생각했다. (shrink)

본 논문은 니체의 철학에 담긴 의철학적 특징을 해명하기 위한 시도이다. 그의 철학이 의철학적 특징을 가지고 있다면 그 근거는 무엇일까? 병과 고통에 대한 니체의 개인적인 경험이 의철학적 특징의 토대가 될 수 있을까? 만약 건강과 병이 과학적이고 의학적인 관 점에서만 해명된다면, 인간의 자연 역시 그 대상이 될 수밖에 없을 것이다. 하지만 인간은 생명을 가진 자연이다. 그리고 인간은 생명 안에 내재한 생명력에 의해 끊임없이 변화하는 자연이다. 자연은 스스로 변화하는 생명의 힘을 가지고 있으며, 이 힘은 인간의 실존을 대 변한다. 의학의 과학화 속에서 인간은 자연이라는 (...) 실존적 특징을 상실하고 있다. 의철학의 관점에서 중요한 것은 건강과 병에 대한 과학적-의학적 진단과 치료뿐만 아니라, 병이 동 반한 고통 속에서 삶의 불안과 두려움을 느끼는 실존적 증상이다. 니체는 건강과 병을 생 명-자연-실존의 원리를 통해 설명한다. 건강과 병에 대한 이 원리는 철학과 의학이 함께 공유하는 가치이다. 그렇다면 철학과 철학자의 사상 역시 의철학에 적용될 수 있지 않을 까? 본 물음에 대답하는 것이 본 논문의 목적이다. (shrink)

이 글의 목적은 정치사회적 의미에서의 자유개념에 대한 분석과 그로부터 도출될 수 있 는 현대 사회에 적절한 자유개념을 제안하는 것이다. 이사야 벌린이 자유개념을 소극적 자 유와 적극적 자유로 구별한 후 이 두 자유개념은 대립적, 논쟁적 관계로 이해되었다. 벌린 은 간섭으로부터의 해방을 의미하는 소극적 자유를 옹호하며 적극적 자유의 전체주의적 성격을 비판한다. 왜냐하면 그에 따르면 적극적 자유개념은 자아실현을 목적으로 하며 이 때 개인은 더 큰 전체 속에서 자신을 실현할 수 있고 자신의 삶의 의미를 찾을 수 있다는 전체주의로 나갈 수 있기 때문이다. 그러나 적극적 (...) 자유에 대한 이런 해석에도 불구하고 현대 공동체주의자인 찰스 테일러는 소극적 자유의 형식성을 비판하며 현대 사회에 적극 적 자유의 필요성을 강조한다. 왜냐하면 우리에게 선택의 자유가 주어진다고 하더라도 어 떤 기회를 실질적으로 선택할 우리의 역량이나 조건이 부족하다면 그 기회는 나에게 무의 미하며 따라서 나는 자유롭지 못한 것이기 때문이다. 소극적 자유와 적극적 자유의 이런 논쟁 속에서 이 두 개념을 중재하면서 동시에 사회적, 정치적 관계의 문제점을 새롭게 파악하기 위해 공화주의자들은 비지배적 자유를 제안한다. 비 지배적 자유는 간섭이 아니라 지배나 종속에서의 해방을 추구한다는 점에서 소극적 자유와 다 르며, 해방이라는 개념 안에 특정한 목적에 대한 추구가 포함되지 않는다는 점에서 적극적 자 유와 다르다. 오늘날 간섭이 없지만 자신의 삶이 타인의 힘에 좌우되는 상황에서 비지배적 자 유는 좋은 삶을 위한 필수조건이 아닐 수 없다. 그렇다면 적극적 자유와 비지배적 자유가 실현 되기 위한 조건은 무엇일까? 그리고 이 세 가지 자유개념은 서로 어떤 관계가 있을까? 필자는 자유의 세 개념에 대한 분석과 종합을 통해 오늘날 적절한 자유개념을 모색하고자 한다. (shrink)

선진유가는 다양한 시도를 통해 유가의 이론적 기반을 강화하며, 이 과정에서 정감을 적극적으로 활용한다. 예의 근본이 어디에 위치하는지에 대한 문제를 탐구할 때에 선진유 가는 예의 근본이 진실한 정감에 있다고 주장한다. 예의 형식은 변할 수 있지만 그 안에 내재된 진실한 정감은 영원히 변하지 않아야 한다고 믿었기 때문이다. 나아가 선진유가는 정감의 연쇄적인 작용을 분석하며 하늘의 법칙에서부터 본성․정감․구체적인 행동까지 의 과정을 모식화하여 인간을 해석하는데 정감을 활용한다. 한편, 선진유가는 인간의 내면 에 주목하여 이상적인 정치에 관해 논의를 시도한다. 선진유가는 위정자가 도덕적 정감을 정치적 영역으로 확장시킬 수 (...) 있다면 이상적인 정치를 실현할 수 있다고 강력히 주장한다. 이는 도덕적인 정감을 기반으로 한 행동과 결정이 정치의 성패를 결정한다는 신념을 나타 내며, 정치적인 행위가 도덕적 가치와 일치할 때에만 바람직한 결과를 얻을 수 있다고 믿 은 것이다. 다시 말해 선진유가는 정감을 통해 인간의 내면을 이해하고, 이를 기반으로 한 이상적인 정치를 추구하는 철학적인 방식을 제시하고 있다. (shrink)

이 논문은 질병에 대한 현상학적 이해가 질병을 이해하는 데에 도움이 된다는 사실을 논증한다. 이를 위해 논문은 자연주의와 규범주의라는 기존의 질병 이해를 비판적으로 검 토한 후 현상학적 질병 이해의 의의가 어떻게 수립될 수 있는지를 분석한다. 이와 같은 분 석은 기계적, 수리적으로 질병을 이해하는 태도를 지양하고, 보다 인간적 관점에서 총체적 으로 질병을 이해하도록 돕는다. 그런 점에서 논문은 실천학으로서 현상학이 의료 영역에 도움이 될 질병 이해를 실용적으로 제시한다는 사실을 제언한다.

전기 비트겐슈타인은 사고를 논리적으로 명료화하기 위해 사고의 한계, 언어의 한계를 긋고 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 나눈다. 말할 수 없는 것은 가치와 관련되며 삶의 문제를 다루기 때문에 중요하지만 말할 수 없는 것에 대해 말하는 것은 무의미를 발 생하기 때문에 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다. 말할 수 없는 것은 스스로 드 러난다. 본 연구는 말할 수 없는 것이 어떻게 드러나며, 그 특징이 어떠한지에 대한 연구 이다. 삶의 의미와 관련되는 말할 수 없는 것들은 ‘삶’으로 드러난다. 삶의 의미를 (...) 깨달은 이 들은 삶의 의미를 말이 아니라 삶으로 보여준다. 삶의 의미를 깨달은 이들의 삶은 행복한 삶이다. 비트겐슈타인은 행복한 자의 삶의 특징을 알려준다. 행복한 삶은 영원 속에 사는 삶이다. 영원은 무시간적 현재로, 영원 속에 사는 삶이란 ‘지금 여기서’ 사는 삶이다. 또 행복한 삶은 소망 없는 삶이다. 소망 없음은 어떤 의욕도 없는 무기력한 삶이 아니라 해야 할 일에 최선을 다하되 결과에 연연하지 않고 결과를 저항 없이 받아들이는 것이다. 그래 서 행복한 삶은 세계와 일치하는 삶이다. 행복한 삶의 특징들을 밝힌 것이 말할 수 없는 것들에 원리나 규범을 제공한 것이 아니 다. 행복한 자의 특징은 규칙을 진술할 수 없는 ‘문법 없는 언어’이다. 행복한 삶은 당사자 만 알 수 있는 것으로 1인칭으로만 성립한다. 절대적 가치를 경험한 이들은 행복한 삶을 살고 있는지 아닌지 스스로 알 수 있다. (shrink)

이 글은 하이데거의 존재론 개념이 무엇을 의미하는지를 드러내는 것을 그 목적으로 한 다. 왜냐하면 하이데거의 초기-전기 철학은 존재론이라는 이름 안에서 움직이고 있기 때 문이다. 이를 위해 하이데거 존재론이 가지고 있는 두 가지 측면을 살펴본다. 우선 하이데 거의 존재론은 현상학이다. 그의 고유한 현상학은 후설의 현상학을 비판하면서 정립된다. 후설의 현상학은 엄밀한 학문으로서의 철학으로 대표되는 의식 철학 이론인데, 하이데거 의 현상학은 후설의 현상학에서 이론적인 측면과 의식 철학적 측면을 비판한다. 이 때 하 이데거가 경험에서 일차적이고 가장 근원적이면서 환원 불가능한 것으로 생각하게 되는 것은 현존재의 (...) 현사실성이다. 그러므로 현사실성을 주제로 삼는 그의 존재론의 두 번째 측 면인 해석학이 부각된다. 현존재의 현사실성은 역사성으로 이해된다. 이러한 역사적인 현 존재가 그때마다의 자기 자신과 세계를 이해하고 해석하는 현존재의 현상학은 존재론으로 서 해석학이다. 이와 같은 하이데거 존재론의 두 가지 측면을 해명하기 위해 하이데거가 어떻게 후설을 비판하고 있는지를 초기 프라이부르크 강의들에서 살펴보고, 그가 현사실 성을 어떻게 주제화시키는지, 그리고 나아가????존재와 시간????에서 존재론의 두 가지 측면이 어떻게 전개되었는지를 살펴볼 것이다. 현사실성에 근거한 그의 현상학적-해석학적 존재 론에 대한 이해는 이후 존재 역사적 사유로 나아가는 하이데거의 변화와 전개에 대한 이해 의 토대가 될 수 있을 것이다. (shrink)

이 글의 목적은 퇴계의 정치사상을 리발·리동·리도설과의 상관성 속에서 분석함으로 써, 그 안에 담긴 실천적 함의를 밝히는데 있다. 성리학에서 이기론은 심성론과 수양론의 형이상학적 정당성을 제공하고, 심성론과 수양론은 다시 경세론으로 귀결되는 특징을 갖 는다. 그렇기에 퇴계의 경세론, 즉 정치사상에 관한 엄밀한 분석을 위해서는 이러한 특징 들을 고려할 필요성이 제기된다. 본고에서는 리발·리동·리도설이 각각 심성론, 이기론, 수양론에서 리의 능동성을 긍정한 이론이라고 파악한다. 그리하여 각 이론들에 나타난 능 동성의 의미를 살펴보고 정치사상과의 관련성 속에서 그 함의를 분석한다. 퇴계의 정치사상은 성학으로 요약될 수 있으며, 성학은 다시 군심의 (...) 수양론인 敬으로 요약된다. 이것의 표면적인 형태는 퇴계가 성리학의 도덕 정치를 근본적 차원에서 계승하 여 정치 참여에 있어 소극적 태도를 보이는 것으로 비춰질 수 있다. 하지만 리의 능동성 관점에서 그의 성학을 재조명하면 순선한 리에 근거하여 사회질서를 건립하기 위한 실천 적 함의를 새롭게 발견할 수 있다. (shrink)

이 글은 비판 개념을 세 가지로 나누면서 시작된다. 한계, 경계, 임계가 그것이다. 그 중에서도 이 글은 타자 중심적 비판 개념으로서 임계 개념에 주목하여, 새로운 비판이론의 출발점을 마련한다. 임계적 비판은 파편화되어 있고, 혼종적이어서 제대로된 비판의 위력 을 발휘하기는 어려우나, 일단 그 힘이 제대로 발휘되기만 하면, 기존 구조와 질서를 전복 시킬 수 있다. 이를 위해 이 글은 우선 임계의 자리가 왜 파편화될 수밖에 없는지, 그리고 그 파편화된 인식이 사회이론과 어떻게 관계를 맺게 되는지를 살펴본다. 변역과 번역은 이 러한 파편성이 제 모습을 찾을 수 (...) 있도록 돕는다. 계속해서 이 글은 임계의 자리에서 비판 적 사상을 펼친 대표적 사상가들의 입장을 살펴보면서, 이들의 비판이 어떻게 임계의 특성 을 가지는지 그 공통점을 추출한다. 끝으로 이 글은 임계적 인식이 취약한 존재와 관련될 수밖에 없음을 보여주고, 새로운 비판사회이론이 바로 이 취약한 임계의 지점에서 새롭게 출발해야 한다고 주장한다. (shrink)

이 글의 목적은 설의 ‘배경’과 듀이의 ‘미적 경험’의 관점에서, 인공지능이 미적 경험의 주체가 될 수 없다는 것을 규명하는 데 있다. 필자는 동시대 미술에 관한 단토의 분석처 럼, 포스트휴먼 시대의 예술 또한 ‘식별불가능성’ 문제에 직면했다고 본다. 다만 이 개념은 지각적으로 동일한 사물들의 관계가 아니라 예술적 주체를 식별할 수 없다는 점에서 제기 되는 문제이며, 대표적으로 럿거스대학의 연구팀이 제공하는 AICAN의 작품들을 통해 확 인할 수 있다. 그러나 필자는 AICAN의 작품처럼 ‘시각적 튜링 검사’를 통과하더라도, 현 재의 인공지능은 자율적인 예술적 주체가 될 수 없다고 평가한다. (...) 설에 따르면 인공지능의 언어는 ‘파생적 지향성’만을 가질 수 있기 때문이다. 이때 설의 지향적 의미론에서 필자가 주목하는 지점은 ‘배경’이다. 설은 지향적 상태를 가능하게 만드는 조건으로서, 선지향적 이고 비표상적인 배경이 있다고 주장하는데, 필자는 이러한 배경이 일찍이 듀이가 제공했 던 ‘미적 경험’의 영역이라고 보았다. 따라서 예술적 의미의 원천은 단순히 기호적 층위의 조작으로부터 발생하는 것이 아니라, 듀이의 미적 경험처럼 몸과 세계와의 교호작용으로 부터 창발하는 질적 사고에 대한 이해 즉, ‘경험된 세계’를 필요로 한다. 그 결과 이 글은 몸이 없는 인공지능은 창작활동의 협력자는 될 수 있더라도 미적 경험의 주체는 될 수 없 다고 밝힌다. (shrink)

니체는 전통형이상학의 출발점을 인간의 이성적 능력에 대한 맹목적인 믿음이라고 지 적한다. 그러므로 니체의 사유는 전통형이상학에 전제되어 있는 로고스중심주의의 한계를 비판하고, 이전과는 전혀 다른 새로운 철학을 정초하고자 한다. 이것은 니체에게 전통형이 상학적 진리, 다시 말해 감각적 지각(aisthēsis)을 배제하고, 탈감각화의 과정을 통해 보편 적이고 초월적인 앎을 추구하는 것을 거부하는 과정을 통해 드러난다. 주지하는 바와 같이, 전통형이상학에서 신체(Körper)는 의식과 구분되는 일종의 의식의 무덤으로 정의되었다. 그러나 니체는 전통형이상학과는 달리, 감각적 지각이 오히려 진리 로 향할 수 있는 길이라고 주장한다. 물론 여기에서 주의해야 할 점은 니체는 (...) 진리가 도처 에 있다고 주장한다는 점이다. 관점주의(Perspektivismus)로 규정되는 이러한 니체의 인 식론은 니체가 근대 주관성철학과 같이 더 이상 보편적 주체의 존재를 인정하지 않는다는 것을 의미한다. 왜냐하면 니체의 관점에서 삶의 주체는 더 이상 코기토(cogito)와 같이 보 편적 의식이 아니라, 개체의 각자적인 몸(Leib)이기 때문이다. 춤(Tanz)은 여기에서 이성중심적인 전통형이상학의 해체를 수행하는 니체철학을 관통 하고 있는 핵심적인 메타포이다. 특히 실존적인 삶의 문제에서 이성이 아니라, 몸의 역할 을 강조하는 니체에게 춤은 실존적인 삶의 적극적인 긍정을 위해 제시한 그의 미래철학과 밀접하게 관련되어 있다. 따라서 니체는 자신의 저작들에서 춤에 대한 다양한 논의를 전개 한다. 이것은 니체에게 춤이 단순히 예술적인 몸짓으로 국한되는 것이 아니라, 인간의 몸 을 통해 수행되는 끊임없는 창조의 놀이(Spiel)로 규정될 수 있기 때문이다. (shrink)

이 글의 목표는, 칸트가????판단력비판????에서 연역하고 있는 취미판단이 아프리오리한 종 합판단으로서 성립하기까지의 과정을 해명하는 것이다. 그러한 목표를 달성하기 위한 기 본적인 방법은 다음을 고려해서 이루어진다. 취미판단이란, 그 누구도 아닌 판단자 자신이 느낀 흡족의 감정으로부터 출발해서 내려질 수 있는 판단이다. 나아가서 취미판단은 그 누 구도 아닌 판단자 자신의 판단력(취미)의 반성작용을 거쳐서만 내려질 수 있는 판단이다. 그러므로 이 글은, 실제로 아름다운 것에 대한 쾌의 감정을 느끼고 그 감정에 대해 반성하 는 당사자의 시점에서, 한 판단자가 취미판단을 내리기까지의 과정을 살펴본다. 이와 같은 방법을 통해, 취미판단이 (...) 아프리오리한 종합판단으로서 성립하게 되기까지의 과정에 대한 칸트의 이해가 드러남으로써, 취미판단을 둘러싼 방대한 문제들에 관한 논의들에, 칸트에 입각한 토대가 제공되기를 희망한다. (shrink)

이 논문은 회사에서 고용인에 대한 승진이나 강등, 심지어 해고까지 고용주 임의대로 해도 된다는 전통적 사고방식, 즉 임의 고용 신념의 윤리적 문제점을 지적한다. 각국에서 법정 공방이 계속 이어지는 가운데, 미국에서는 공공 분야의 경영 효율성 등을 이유로 임 의 고용이 다시 확산되는 추세에 있으며, 개발도상국이나 저개발국 같은 법률적 구조가 취 약한 나라에서는 어떤 판결이 이루어지는가와 상관없이 곳곳에서 무단 해고가 성행하고 있다. 임의 고용을 부정적으로 인식하는 우리나라 역시 관련 법령의 명시적 규정에도 불구 하고 여러 중소기업이나 개인회사에서는 암암리 구두 고용 계약 체결이나 그에 따른 (...) 고용 주 마음 내키는 대로 해고를 여전히 파행적으로 행사하고 있다. 고용주의 임의적 처사 가운데 가장 문제시되는 고용주의 무제약적 해고권까지도 용납 된다고 주장하는 이들은 법률적 맥락과 무관하게 몇 가지 근거를 들어 임의 고용을 옹호하 고 있다. 고용주의 해고권 강화를 옹호하는 이들의 주된 논증으로는 ① 고용주와 고용인이 상호 계약의 자유에 기초를 둔 만큼 두 당사자 간 어느 한쪽이 계약을 임의로 파기해도 괜 찮다는 상호성 논증, ② 고용인도 고용주의 여러 소유 가운데 일부로 보고 고용주 개인 소 유권의 외연 확장을 피력하는 소유권 논증, ③ 결과론적 관점에서 임의 고용에 의해 회사 내 업무 효율성이 더욱 강화될 수 있다고 역설하는 효율성 논증이 있다. 이 논문은 부적절한 해고와 관련하여 고용인이 고용주에게 대항할 권리를 가질 수 있다 는 점에 목표로 두고, 그 반대로 먼저 아무런 이유 없이 혹은 심지어 부당한 이유를 들어 서라도 고용인을 임의로 해고해도 괜찮다는 논의들을 집중 검토하고 있다. 이에 따라 이 논문은 그런 세 가지 논증들을 비판적으로 음미하는 일에 많은 부분을 할애하면서, 이에 대해 각각 응수하는 방식으로 임의 고용의 윤리적 문제점을 드러내고 있다. 이를 통해 이 논문은 결국 ‘이유 없이 해고당하지 않을 권리’ 개념 형성을 시도하면서 절차적 정당성 확보의 중요성에 대한 논의를 전개하고 있다. 그리고 이런 논의는 무단 해고로부터 자유로울 권리가 고용인에게 있음을 주장하면서, 고용주의 무제약적 해고권이 제한되면 대신 남은 그 여분의 자리에는 정당한 절차에 대한 고용인의 권리가 채워질 수 있다는 방식으로 이루 어지고 있다. (shrink)

본 논문은 니체가 자신의 철학에서 수행한 모든 철학적 시도들의 근본원리인 힘에의 의 지를 건강철학의 관점에서, 보다 구체적으로 존재, 생명, 건강의 관점에서 해명하기 위한 시도이다. 니체의 건강철학은 건강과 병의 관점에서 인간의 정신과 의지를 진단하고 치유 하는 철학적 방법론에 대한 명칭이다. 니체는 그의 철학에서 인간의 실존적 병을 진단하고 치유하기 위해 다양한 개념들을 제시했다. 예를 들어 자유정신, 신의 죽음, 허무주의, 위 버멘쉬, 영원회귀, 운명애, 예술생리학들은 인간의 실존적 병을 치유하기 위한 니체의 철 학적 시도를 대변해주며, 그는 이 모든 개념들을 특정한 치유의 방법론으로 활용한다. 그 (...) 리고 이 모든 사상적 개념들을 보증해주는 건강의 원리는 힘에의 의지이다. 그는 건강의 철학자이다. 그리고 건강의 원리로서의 힘에의 의지는 니체의 철학적 시도를 해명함에 있 어 또 하나의 방법론을, 즉 병의 발생원인과 치유의 방법을 제시해주는 역할을 할 것이다. (shrink)

이 글은 아렌트의 탄생철학을 바탕으로 인간 출생의 실천은 정치적 행위이며 따라서 인 간 출생은 정치적 행위에 의해서 이루어진 기적적인 사건임을 드러내고자 한다. 아렌트에 따르면 인간 출생이라는 것은 사적 영역인 가정에서 이루어지는 재생산의 문제에 국한된 것이 아니라 사회적 관계에서 발생하는 정치적 문제로 확장되어서 다루어져야 한다. 인간 출생의 사건은 인간들 사이의 상호 존중과 신뢰로부터 용서와 약속을 사회 속에서 실현하 는 정치적 행위이기 때문에 새로운 형태의 더 나은 방향으로의 인간 사회를 예고하는 정치 적 사건이다. 따라서 우리 사회의 초저출산 현상을 타개하기 위해서는 인간 출생의 (...) 실존적 의미인 탄생성, 즉 새로운 시작에서 출발하는 정치적 행위를 실천하도록 만드는 상호 존중 과 신뢰에 근간한 사회적 관계와 제도가 요구된다. (shrink)

카시러는 기술을 상징적 형식 속에 넣으면서 이를 “형성하는 형식”으로 규정한다. 이를 통해 카시러는 기술이 한편으로는 인간의 창조물이면서 다른 한편으로는 사물임을 강조한 다. 이러한 기술의 이중적 특성은 바로 기술의 ‘형식’에서 비롯된다. 기술의 ‘형식’은 존재 하는 자연의 진리로 설정되어, 한편으로 제작의 측면에서 자연적 소재의 진리이면서 동시 에 사용의 측면에서 세계를 형태화한다. 제작의 측면에서나 사용의 측면에서나 기술은 존 재하는 세계를 형태화한다. 자연적 소재를 가공하는 근거가 형식이라면, 이 형식은 다시 세계에 작용하여 일정한 삶의 형식을 형성하는 근거가 된다. 그래서 기술적 형태화는 이중 적 의미를 지닌다. (...) 하나는 제작의 의미이며, 다른 하나는 기능의 의미이다. 여기서 기술적 사물의 기능이란 형식을 통해 세계를 형태화하는 것을 의미한다. 이때 형식은 제작자의 의 도와 일치하지 않으며, 사용자의 상호주관적인 해석을 통해 명료화된다. 더 구체적으로 말 하자면 형식은 사용자의 상호주관적인 해석적 과정을 통해 완성된다. 이 지점에서 카시러 의 기술철학은 기술의 사회 구성주의와 연결된다. 다만 카시러는 기술을 상징적 형식으로 규정한다는 점에서 기술의 발전이 단순히 우연적인 사회적 관심에 따른 우연적인 선택 과 정으로 보지 않는다. 오히려 정신적 에너지가 자신을 감각적 형식으로 구현하고, 이 형식 을 통해 다시 세계를 형태화하는 과정으로서 기술의 발전과정은 오히려 상징적 형식의 발 전과정 일반을 따른다. (shrink)

이 글에서는 『장자』와 『열자』에 공통적으로 등장하는 일화에서 발견할 수 있는 수양의 지향점을 짚어보고, 그것이 두 저작에 등장하는 우주생성론적 텍스트와 어떻게 연결되는 지 탐색해 보고자 한다. 특히 수양의 단계나 지인(至人)의 경지를 묘사하는 일화들을 우주 생성론에 비추어 이해해 봄으로써 수양관과 우주생성관 사이의 유비 관계를 읽어낼 수 있 다. 예컨대 생성론에서 등장하는 무형(無形)과 유형(有形), 혼륜(渾淪) 과 일(一), 태초(太 初) 등의 개념들은 수양의 과정에서 요청되는 인식론적 전환과 맞닿아 있다. 인식의 다층적 경계들을 지워나가는 마음의 수양은 허(虛), 망(忘) 등으로 대변된다. 『장자』와 『열자』에 공통적으로 등장하는 지인의 일화에서는 (...) 이러한 마음 수양이 주체와 대상 사이 물리적 경계를 초월하는 상태로 이어지고, 더 나아가 경계 없이 비워진 마음으로 대상과 감응함으로써 만물의 이치를 체득하는 앎을 얻을 수 있음을 말한다. 수양이 몸 과 마음의 타고난 순수 상태의 회복이라면, 그것은 태초에서 분화된 만물의 생성 과정을 거슬러 올라가 다다르는 경지이다. 『장자』나 『열자』에 등장하는 우주생성론적 텍스트를 각 사상의 특성, 특히 수양론과 인식론의 맥락에 비추어 볼 때 그 의의와 가치를 보다 명 확히 규명할 수 있을 것이다. (shrink)

본 연구는 혐오표현의 발생과 그에 대한 대항의 과정을 악셀 호네트의 인정이론으로 분석하고 자 했다. 호네트의 인정이론은 사회적 인정 관계를 중심으로 정체성의 형성을 설명한다. 각 개인 은 원초적 관계에서 신체적 욕구와 정서의 본능을 충족하고, 권리관계 속에서 도덕적 판단 능력 을 형성하며, 자신이 속한 가치 공동체 속에서 연대의 가치를 수용하고 자기 가치를 형성한다. 그 렇기에 한 개인의 정체성은 타자적 관점을 받아들이면서 자기 관계를 성립하고 또 사회적 가치의 구조를 확장하고자 하는 방향으로 전개된다고 말할 수 있다. 본 연구는 이와 같은 인정 관계의 구 조를 (...) 차용해서 혐오표현의 발생과 대항이 전개되는 과정을 설명하고자 했다. 혐오표현을 둘러싼 입장을 혐오표현을 하는 자, 혐오표현에 대항하는 자, 자신을 향한 혐오가 아님에도 대항하는 자 로 각각 나누어서 분석했다. 이 각각의 입장이 인정 질서 안에서 어떻게 발생하고 전개되는가를 고찰하고 각 입장이 사회적 인정의 어떤 방식에 해당하며, 어떤 실천적 자기 관계를 맺고 있는지 등에 관해서 파악하고자 했다. 호네트의 인정이론에서 자신을 향한 혐오표현에 저항하게 되는 계 기는 인정의 무시, 즉 한 개인의 권리관계 및 가치공동체 속의 연대의 파괴로 설명된다. 자신을 향한 혐오가 아님에도 대항하는 자는 혐오표현이 겨냥하는 소수자를 개별적이고 개성 있는 정체 성을 가지는 하나의 실존인 주체로 직면하기에 그들에 대한 물화에 저항하고자 한다. 반면에 혐 오표현을 하는 자의 입장은 내집단 안에서의 인정이 동등한 권리관계의 실현을 도외시하면서 일 어나는 경우에 해당한다고 볼 수 있다. 이와 같은 시도는 타자를 향한 물화의 시도로 나타나며, 실천적 자기관계의 정립 실패로 이어지기에 자아를 향한 물화로 이어지게 된다. (shrink)

이황의 학문은 리학(理學)으로 평가될 만큼 이황은 리(理)를 특별히 강조하며 이론적 논의를 개진하였다. 이러한 작업은 이황이 강학 활동에 주력하기 시작한 1550년 이후부터 진행된다. 이황의 리학이 형성된 데에는 여러 요인들의 복합적인 작용이 있었겠지만, 필자 는 이황이 1550년대 초부터 서경덕 문인들과 학문적으로 활발히 교유하였던 사실에 주목 하였다. 이황은 서경덕 문인들과 학문적 토론을 진행하면서 서경덕의 학설이 우주 만물의 근원·형성·변화 등을 기(氣)에 의거해서만 설명하고, 리를 그저 기의 조리(條理) 정도로 취급하고 있음을 인지하였다. 서경덕 문인들과의 교유 속에서 서경덕의 기 일원론적 입장을 보완할 필요성을 절감한 이황은 철학적 논의를 (...) 개진함에 있어서 기와 구분되는 리의 존재 및 역할을 의도적으로 드 러내고자 노력하였다. 리가 기의 조리가 아닌, 기와 구분되는 별개의 실재임을 밝히기 위 한 이황의 이론적 노력은 ① 인간 세계를 리 중심으로 설명한 것(｢천명도설후서｣) ② 리발 (理發) 명제를 통해 理에도 감정[사단]을 이루는 역할이 있음을 드러낸 것(사단칠정논쟁) ③ 도리(道理)의 용(用) 명제를 통해 리에도 현상 세계를 형성하는 역할이 있음을 드러낸 것(｢심무체용변｣)으로 정리된다. 리가 기와 엄연히 다른 존재론적 위상을 갖는 것임을 밝힌 이상의 논의들이 모두 서경 덕의 기 일원론적 학설에 대한 비판의식에서 비롯되었다는 점에서 서경덕 문인들과의 교 유는 리에 대한 이황의 성찰을 진전시킨 중요한 계기가 되었다고 볼 수 있다. 기와 구분되 는 리의 존재 및 역할에 주목한 이황의 학문적 입장은 말년에 리의 형이상학적 운동성을 함의하는 명제인 리자도(理自到)를 제출하는 토대가 된다. 이처럼 서경덕 학설에 대한 이 황의 비판의식은 그가 리를 특별히 강조하는 이론적 논의를 개진하며 리학 을 구축할 수 있게 한 중요한 요인이 되었다. (shrink)

이 글의 목적은 인간, 자연, 기술 개념의 새로운 이해를 근거로 제안된 지역생태공동체 의 윤리적, 실천적 방안을 제시하는 것에 있다. 우리의 가장 현실적이고 위급한 문제인 기 후위기는 생태계 전체의 위기를 초래했다. 본고는 이 위기의 근원을 근대의 계몽주의에서 파생된 ‘배타적 윤리’에서 찾는다. 근대문명사회는 인간 삶의 편의와 지속을 위해 자연 을 적극 이용하였고, 근대는 개인의 자유권을 토대로 이를 정당화하였다. 그 결과 인간- 이성-주체 중심의 세계관이 형성되면서 비인간-감성-객체들의 세계는 배제되기에 이르 렀다. 계몽주의가 추구하고자 했던 합리적이고 윤리적 세계는 사실상 새로운 종류의 야만 이며, 그 안에 (...) 전체주의라는 모순을 가지면서 공동체는 지속가능성의 힘을 잃게 되었다. 메를로-퐁티의 현상학적 방법론은 이러한 근대적 모순을 비판하면서 공생과 연대를 통한 생태공동체의 가능성을 보여주었고, ‘관계적 윤리’를 근거로 하여 그 지속성을 가능하 게 하였다. 본고에서 제안하는 ‘관계적 윤리’는 몸들간의 공생과 좋은 삶을 가능하게 하는 실천적 방안으로 제시된다. (shrink)

현대 한국선도를 대표하는 봉우 권태훈의 사상은 그 폭이 매우 넓으면서도 깊다. 이 글은 봉우의 유불도 삼가사상 가운데 도가사상에 초점을 맞춰 그 철학적 의의를 탐색해본 것이다. 특히 봉우가 도가사상을 일방적으로 수용한 측면보다는 도가사상의 철학적 요소들 을 자기화하여 주체적으로 변용한 내용들을 중심으로 그 의의를 살펴본 특징이 있다. 이 글은 『음부경』의 오적(五賊: 오행을 훔쳐옴) 사상을 대체한 호흡법의 의의, 쓸모없음의 쓸 모를 아는 인재관 제창의 문제, 현재적 시의성 강조와 그 도가철학적 지반에 관한 세 가지 주제를 통해 봉우의 도가사상에 대한 입장을 검토해본 것이다. 봉우의 도가사상에 (...) 대한 입 장을 이해하기 위해서는 그가 본 『음부경』과 도가사상의 관계에 대해 주목해보지 않으면 안 된다. 봉우는 도가사상을 대표하는 노장의 사상이 『음부경』에 영향을 미쳤을 것이라는 일반적 사고와는 달리 『음부경』의 사상이 노장에게 영향을 미쳤다고 주장한다. 봉우는 『음부경』의 사상이 후대에 전승되어 노장사상으로 전개된 것이라고 보고, 그 핵심이 호흡 법에 있다고 한다. 그리고 호흡법과 같이 세상사람들이 중요하게 생각하지 않는 쓸모의 문제에 대해 반성한다. 그래서 봉우는 도가사상의 ‘쓸모없음의 쓸모’의 문제에 주목하 고,‘쓸모없음의 진정한 쓸모’를 가진 인재관을 제창한다. 더 나아가 도가철학적 시간관 이 지금-여기의 현재성을 강조한다는 점을 통해 도가철학의 의의가 결코 퇴행적이거나 현실도피적인 것이 아님을 강변한다. 이와 같은 봉우의 도가사상에 대한 주체적 변용의 문 제는 분명 훌륭한 의의가 있음에 분명하다. 그럼에도 봉우의 사상이 학술적인 측면에서 진 정으로 그 의의를 보장받기 위해서는 『음부경』의 저자 및 사상의 성립기원에 대한 문제가 선차적으로 해결되어야 한다는 과제가 남는다. (shrink)

이 글의 목적은 팬데믹이 이끈 존재론적 전회의 운명을 ‘탈인간중심주의’에 대한 요 청으로 받아들이고, 이에 대한 실천적 사유방식을 하이데거의 시인론에서 찾는 데에 있다. 이러한 주장을 개진하는 이유는 기존의 인식론뿐만 아니라 존재론적 지형도의 한계를 비 판적으로 고찰하는 일이야말로 팬데믹 시대의 대안적 사유를 찾는 출발점이라고 보기 때 문이다. 팬데믹은 인간과 비인간을 나누는 이분법적 사고가 세계 내 존재자들의 유기적 얽 힘의 관계를 왜곡한 결과이다. 즉, 인간이 인간 이외의 모든 존재자의 근거와 조건을 오직 인간의 관점에서 따져 물음으로써, 각 존재자의 존재를 자의적으로 이해하고 판단한 결과 로 (...) 나타난 존재 망각의 시대상인 것이다. 이로써 기존의 인간중심주의로부터의 전회 (Kehre)는 거부할 수 없는 시대적 요청이 된다. 하이데거의 시인론은 팬데믹을 휴머니즘의 몰락의 언표로서 접근할 수 있는 통찰을 제 공한다. 그는 궁핍한 시대의 시인(현존재)을 통해 거주함의 근본 능력을 회복할 것을 일깨 운다. 시인적인 거주는 인간을 사방세계의 연결망 속에 정위시킴으로써 자기와 타인 모두 를 본래적인 결속성으로 묶어준다. 인간이 이러한 근본적 연관 속에서 함께 어우러진다는 것 자체가 곧 거주함을 뜻한다. 사방세계는 네 가지 근본 요소가 일체를 이루고 있음을 뜻 할 뿐 아니라, 인간의 지분은 4분의 1에 불과함을 의미한다. 이는 세계에 대한 인간의 지 배를 당연한 것으로 간주하던 인간의 태도에 대한 발본적인 변화를 촉구하는 사유 양식이다. 이로써 하이데거 시인론의 근간은 탈인간중심적임이 성립된다. 하이데거의 시인론이 인류가 직면한 존재론적 전회의 요구에 부응하는 가장 근본적인 접근으로써 시도될 수 있 음을 논증하는 것이 이 글의 주안점이다. (shrink)